把車借給沒駕照的人，出車禍撞死人，車主是否有過失致死責？

2月1日深夜，台南台江大道發生嚴重自撞車禍，6名年輕男女共同出遊，駕駛者沒有駕照，卻向友人借車並駕駛。結果在台江大道超速高速行駛時失控，撞向路邊工廠警衛室，6人全數死亡。而新聞報道，警方將通知車主到案，這位車主可能面臨過失致死罪的刑責。

借車給無駕照的人，竟可能揹上過失致死罪？其實不一定，仍須個案判斷，說明如下。

出借車輛，與肇事間，是否有相當因果關係？重點應在於駕駛者的駕駛能力，而非有無駕照

實務上對於借車予無駕駛執照之人使用，其後肇事，出借車輛之人，是否構成過失責任之見解不一，而多數見解是認為，須個案判斷出借車輛的行為，與無照駕駛者事後肇事間，是否有「相當因果關係」，歸納如下：

出借車輛予無駕駛執照之人，與其肇事死亡之間是否具有因果關係，應依一般經驗法則，綜合出借行為當時所存在之一切事實，以客觀之事後審查，如認為在一般情形、相同之環境、同樣之出借行為之條件下，均可發生同樣被害人死亡之結果時，出借車輛之行為與被害人死亡之結果間始有相當之因果關係。

反之若在一般情形下，於同一條件存在之下，依客觀之審查，認為不必然皆發生被害人死亡之結果者，則出借車輛之條件與被害人之死亡結果並不相當，出借車輛之行為不過為偶然之事實而已，其出借車輛之行為與被害人之死亡結果間並無相當因果關係。

如何判斷相當因果關係？

有的人沒有駕照，但很會開車，而有的人有駕照，但卻是用雞腿換的，上路也是很危險，所以有無駕照，和是否會發生車禍，並無必然關聯。

所以最重要的應該是，除了駕駛人無照之外，車主在借車時，是否知道這個駕駛「駕駛技術不良」？是否可預見這個駕駛上路後發生事故的機率較高？

例1：A有多年駕車經驗，可是沒有駕照，仍向B借車上路，結果未注意路況而發生車禍撞死人，但此種情形，並非A無照駕駛技術不良，而係其一時疏於注意所致，屬於A一時過失之偶然事實，自難認與A容任無駕駛執照之人駕車有必然之相當因果關係，A不負過失致死之罪責。

例2：C有小兒麻痺、沒有駕照，仍向D借車上路，結果因為駕駛能力不佳而發生車禍撞死人，在此種情形，D應該可以知悉C既沒有駕照，也沒有基本的駕駛技術和能力，卻仍出借車子給C，一旦C上路，將製造較高度的危險性，則D應負過失致死之罪責。

而這個新聞中的王姓駕駛，已經22歲了，其駕駛技術真的要詳予調查判斷，如果此人已經開車一段時間，是否真無駕駛能力？即有疑義。而本次車禍究竟是駕駛技術不良，或是駕駛疏忽所致，也很重要，所以亦應詳加探究車禍的原因。

仍有出借人一律不須負責之實務見解

臺灣高等法院法律座談會曾有見解認為：「甲將其機車借與無駕駛執照之乙，乙駕駛該機車，疏於注意，竟與丙相撞，致丙死亡，問甲應否負過失致死之罪責?討論意見：甲說：甲不負過失致死罪責。理由：甲將機車借與無駕駛執照之乙，依一般觀念，未必一定發生車禍，其與丙之死亡顯無相當因果關係，苛其刑責，牽連未免過廣，且所謂過失，應就構成要件中之行為，加以衡量，若就構成要件之行為衡量其過失，殊欠妥當，甲非肇禍之行為人，對於車禍之發生是否應注意，能注意，而不注意，根本無考量餘地，加以處罰，不免有違刑事責任重在處罰行為人之本質。甲之行為，僅違反道路交通法規而已。（參見道路交通管理處罰條例第23條第2款，汽車駕駛人允許無駕駛執照之人駕駛其車輛者，吊扣其駕駛執照3個月）」

依此座談會之見解（刑事法律問題研究彙編第1輯156頁）認為被告允許無駕駛執照之人駕車之行為，與肇事之結果間，不論出借當時，無照駕車之人是否具有駕車之能力，2者間均無相當因果關係。而道路交通管理處罰條例第23條之規定，應視為立法者對於此等過失行為之人，所課以之處罰限度，不應擴張為過失犯之法律上客觀注意義務。

車主一定須負的行政責任

道路交通管理處罰條例第23條第2款規定：「汽車駕駛人，有下列情形之一者，吊扣其駕駛執照三個月：二、允許無駕駛執照之人，駕駛其車輛。」

本條行政責任在於處罰「借車給無照之人」的行為，而與事後是否發生車禍無涉，所以本例之車主，縱使能避掉刑責，仍有行政責任。