武界壩無預警放水沖走露營客事件，台電有無賠償責任？

南投仁愛鄉武界壩疑似閘門故障，無預警放水兩次，造成下游5名在武界一線天露營地遊客慘遭暴漲的溪水沖走，至今累計3死1失蹤。睡在車上逃過一劫的盧男妻子，受訪時她難過得表示，「為什麼莫名其妙放水，然後又沒有廣播」，對於至親死亡的悲劇，未來不排除申請國賠。

而武界壩管理單位台電公司則表示，並不是人為操作，但閘門疑似故障而放水，所以來不及廣播，但是被害民眾所在位置偏僻，就算有廣播也未必聽得到，且警察局都有在溪邊樹立警告標示，標的水壩隨時可能放水請勿進入的。

而這個事件，被害人家屬究竟可不可以向台電公司求償呢？

被害人的疏失在哪裡？台電公司的疏失在哪裡？

被害人在無視警告標示在溪邊露營過夜，讓自己暴露於危險之中，就是很嚴重的過失及冒險行為。

而台電公司呢？閘門無預警開啟放水是可容許發生的風險嗎？從這次事故的嚴重性來說，顯然不是，如果任意放水都沒關係的話，那何必在放水前要廣播呢？廣播的目的就是要處在溪邊的民眾事先撤離，而閘門設施的保養、維護是台電公司的職責，這次發生故障開啟，除非台電公司能舉證就算盡到保養、維護之責，仍無法避免故障的發生，故障是無法事先避免的，才有可能主張無過失。

而被害民眾在溪邊露營過夜、台電公司閘門故障，都是造成本次事故不可或缺的因素，都有因果關係存在，所以我們這討論責任歸屬時，不能只看一方的過錯，而應審視雙方是否均有過失再加以研判。

台電公司可以主張「被害人無視警告標示，應自負責任」嗎？

民眾到野外從事冒險或具危險性的活動，如果發生意外，當然不可能要求國家或有關單位賠償，但前提也必須是「意外非人為所致」。反之，如果「意外是人為所致」，我們豈能因為被害人先有一個不恰當的冒險行為，就容許他人可以恣意對被害人做不法的加害行為，不然的話，為什麼正常放水前需要廣播預警？

所以如果本次事故，並不是因為武界壩閘門無預警開啟，而是因為下雨、山崩、落石等天然災害所致，被害民眾真的要自負責任。

但如果武界壩閘門沒有故障而開啟，也不會發生這次憾事，而故障是人為疏失所導致的，我們也不能對這個人為疏失視而不見，而這個疏失也和被害人死亡的結果有相當因果關係，台電公司自然不能免去賠償責任。 

台電公司有賠償責任，但可主張過失相抵減輕賠償金額

民法第217條第1、3項規定：「損害之發生或擴大，被害人與有過失者，法院得減輕賠償金額，或免除之。前二項之規定，於被害人之代理人或使用人與有過失者，準用之。」

承前所述，被害人及台電公司對於事故的發生均有過失，所以台電公司雖有賠償責任，但可主張過失相抵，而筆者認為是被害人應可知悉溪邊是不可進入之處所，而且當地也有大水襲來的危險，卻仍然做出冒險行為，其過失的比例高過於台電公司（過失比例至少60%~80%），意即，假設倖存的妻子請求慰撫金、喪葬費等賠償，總共損害800萬元，乘以自行負擔之過失比例後（例如70%），僅能請求240萬元之賠償。

若向台電公司求償，不適用國家賠償法

台電公司並不是行政機關，而是一家公司，因為國家賠償法並沒有那種公家持股超過50%就視為行政機關的規定，所以向台電公司求償的話，並不適用國家賠償法，應依民法規定，循一般民事訴訟途徑救濟。