【民事訴訟】傳聞證人的證言是否有證據能力？

所謂「傳聞證人」，係指「自己並沒有親身經歷，只是把別人告訴自己的事情，予以轉述的證人」，其證述的內容，是聽說而來的，並非自己親歷親聞，依經驗法則而言，這類證詞的可信度可能較低。

而在刑事訴訟上，原則上傳聞證人的證述，是不能作為被告定罪的直接證據的，而類似概念在民事訴訟上是否相同？

傳聞證人的證言，未必無證據能力

最高法院108年度台上字第1259號判決：「民事訴訟之傳聞證人所為之證詞，本非絕無證據能力，其與直接證人陳述親自見聞之證言比較，祇是證據力之強弱而已，尚非不得採為證據方法之使用，法院對該傳聞證據之價值，仍可由法官憑其知識、能力、經驗等依自由心證予以認定之。」

最高法院99年度台上字第1231號判決：「證人就其非親身經歷或在場聞見，而係自他人之處所得知或所暸解之事，在審判上所作之供述，即所謂之傳聞證據，民事訴訟法並無明文禁止之規定，即尚不能排除其證據能力。至其證明力（證據力或證據價值），則不妨參酌其他之佐證及是否賦予對造當事人程序保障之情形（如是否命證人具結及給予他造質問之機會等），依自由心證判斷之，以利於追求真實之發現。」

在民事訴訟上，傳聞證人的證詞，只是證明力強弱的問題，而不是證據能力的問題。意即傳聞證人仍有證人適格（當然，是否與待證事實有所關聯，仍應個案認定），並非傳聞證人就無傳喚作證的必要，也並非其證言無參考價值。

若傳聞證人之證述，經法官依自由心證判斷後，認為其證述可性信甚高，且與待證事實有所關聯，亦可採為判決之基礎。