上訴第三審才提出的新攻擊或防禦方法，最高法院不予審酌

訴訟當事人在第一審對於訴訟爭點提出攻擊或防禦方法，應適時提出，若法院認為意圖延滯訴訟或因重大過失而過晚提出者，可駁回不予審酌；而到第二審程序，當事人則是原則上不得提出新的攻擊或防禦方法，但符合例外情形仍可為之；至於第三審程序，則是一概不得再提出新攻擊或防禦方法。

第一審程序

民事訴訟法第196條規定：「攻擊或防禦方法，除別有規定外，應依訴訟進行之程度，於言詞辯論終結前適當時期提出之。當事人意圖延滯訴訟，或因重大過失，逾時始行提出攻擊或防禦方法，有礙訴訟之終結者，法院得駁回之。攻擊或防禦方法之意旨不明瞭，經命其敘明而不為必要之敘明者，亦同。」

第二審程序

民事訴訟法第447條規定：「當事人不得提出新攻擊或防禦方法。但有下列情形之一者，不在此限：一、因第一審法院違背法令致未能提出者。二、事實發生於第一審法院言詞辯論終結後者。三、對於在第一審已提出之攻擊或防禦方法為補充者。四、事實於法院已顯著或為其職務上所已知或應依職權調查證據者。五、其他非可歸責於當事人之事由，致未能於第一審提出者。六、如不許其提出顯失公平者。前項但書各款事由，當事人應釋明之。違反前二項之規定者，第二審法院應駁回之。」

第三審程序

刑事訴訟法第479條第1項規定：「第三審法院，應以原判決確定之事實為判決基礎。」

本條的解釋上，當不服第二審判決上訴至最高法院時，已不能再提出新的攻擊或防禦方法，縱使提出，最高法院也不能審酌。