假扣押強制執行，是否有中斷請求權時效之效果？中斷事由何時終止？

我們知道，民法請求權有時效限制，若逾請求權時效，則債務人可主張時效抗辯拒絕清償。所以債權人應於時效內使時效中斷，而中斷時效之方法，依民法第129條規定，包含「聲請強制執行」，而假扣押亦屬於強制執行的類型之一。

所以透過假扣押查封債務人財產，也有中斷時效的效果，但假扣押的程序到查封完畢後就終結，不包含後續的拍賣程序，所以中斷時效的終止時點，也會比較短，終止後就會重行起算消滅時效。

假扣押執行程序-查封完成時，中斷時效事由即終止，重行起算消滅時效期間

執行法院依債權人之聲請，就假扣押裁定所欲保全之債權，對債務人之財產為強制執行，所查封之財產足以保全債權人之債權，該假扣押債權之請求權，依民法第129條第2項第5款規定，其時效因聲請強制執行而中斷，依同法第137條第1項規定，其中斷事由究於何時終止，重行起算其時效期間？

最高法院103年度第2次民事庭會議決議（一），針對以下三種看法做討論：

1. 假扣押執行程序之查封行為完成（即查封行為完畢時）。（此說中斷時效期間最短）
   
2. 假扣押執行程序終結時（即假扣押標的脫離假扣押處置如交付執行或撤銷假扣押時）/假扣押執行保全之效力消滅時。（此說中斷時效期間最長）
   
3. 假扣押、假處分之保全執行為僅具請求之時效中斷事由，未於六個月內起訴者，其時效視為不中斷，已進行之時效期間接續計算；若於六個月內起訴，則依起訴中斷事由之終止為斷。（此說中斷時效期間居中）
   

該次決議最終採第一說，認為：「消滅時效因假扣押強制執行而中斷者，於法院實施假扣押之執行程序，例如查封、通知登記機關為查封登記、強制管理、對於假扣押之動產實施緊急換價提存其價金、提存執行假扣押所收取之金錢（強制執行法第133條前段）等行為完成時，其中斷事由終止，時效重行起算。」