傷害、虐待別人的寵物，觸犯刑法毀損罪嗎？

某A很討厭隔壁鄰居養的狗，因為狗狗常常到他家門口便便，晚上也會不時吠叫，某A於是心生歹念，購置毒藥注射到狗食內，再將狗食丟到隔壁鄰居家的院子，狗狗食用後口吐白沫，所幸主人發現得早，某A也因為經驗不足注射的劑量不夠，主人將狗狗送醫急救後撿回一命，但也住院住了好幾天。

主人調閱監視器後，發現是某A把毒藥丟到自家院子，害心愛的狗狗中毒，於是跑到派出所要報案提告A，豈料警察說狗狗沒有死，不構成毀損罪，勸退主人叫主人不要報案，警察所述正確嗎？

不論寵物是否死亡，只要受傷達到須送救治的程度，即成立毀損罪

刑法第354條規定：「毀棄、損壞前二條以外之他人之物或致令不堪用，足以生損害於公眾或他人者，處二年以下有期徒刑、拘役或一萬五千元以下罰金。」毀損罪的成立，除了加害人主觀上須有毀損故意外，也需要發生物品「效用一部或全部喪失」的結果才行。

如果寵物死亡了，很明顯是對於飼主財產上的損害，會構成毀損罪無疑。

但如果寵物未死亡，因送醫救治而存活，加害人可能會提出一種抗辯，主張寵物經過救治免於死亡，而且康復了，並沒有效用一部或全部喪失的結果，主張不成立毀損罪，並引用最高法院47年度台非字第34號判例：「刑法第三百五十四條之毀損罪，以使所毀損之物，失其全部或一部之效用為構成要件。被告潛至他人豬舍，投以殺鼠毒藥，企圖毒殺之豬，既經獸醫救治，得免於死，則其效用尚無全部或一部喪失情事，而本條之罪，又無處罰未遂之規定，自應為無罪之諭知。」作為其論據。

但是，這個最高法院是針對經濟動物之豬隻，但如果客體改成「供玩賞、伴侶目的」而飼養之動物（即寵物），就會有所不同的。

寵物之功能即係作為飼主之日常陪伴、心理慰藉所用，此觀諸動物保護法第3條第5款規定:「五、寵物：指犬、貓及其他供玩賞、伴侶之目的而飼養或管領之動物。」亦可佐證，是寵物遭他人故意傷害，致令飼主需送寵物至動物醫院接受救治，即寵物「日常陪伴、心理慰藉功能」之效用即有所減損，縱使寵物之受損於日後因獸醫救治而回復，亦不影響寵物效用已曾因加害人不法行為受損之認定。

所以傷害他人寵物雖未致死，但寵物受傷、生病、中毒而送醫，即無法發揮陪伴飼主、心理慰藉之功能，就是這些功能於一定時間內喪失了效用，加害人還是逃不過毀損罪的責任。

也可能構成動物保護法之刑罰、行政罰責任

動物保護法第3條第1款規定：「一、動物：指犬、貓及其他人為飼養或管領之脊椎動物，包括經濟動物、實驗動物、寵物及其他動物。」同法第6條規定：「任何人不得騷擾、虐待或傷害動物。」

而傷害動物之法律責任，則須區分動物是否「死亡」或「肢體嚴重殘缺」或「重要器官功能喪失 」而定。

• 動物「死亡」或「肢體嚴重殘缺」或「重要器官功能喪失 」：
  依動物保護法第25條規定，已構成刑事責任，而且是公訴罪，可處2年以下有期徒刑或拘役，併科新臺幣20萬元以上200萬元以下罰金。
• 動物未「死亡」或「肢體嚴重殘缺」或「重要器官功能喪失」： 
  依動物保護法第30條第1項第1款規定，仍有行政責任，可處15000元至75000元之罰鍰。另須注意的是，依同條第2項規定，如果5年內再犯，雖然動物未「死亡」或「肢體嚴重殘缺」或「重要器官功能喪失」，則會升級成刑事責任，可處2年以下有期徒刑。

除了提告刑事之外，可否請求民事精神慰撫金的賠償？

民事求償部分，詳見我們另一篇文章：寵物因他人加害而死亡，飼主可否請求慰撫金？