先繼承遺產，再向法院聲明拋棄繼承，是否有效？

甲父有一個兒子乙，甲父生前積欠銀行500萬元債務未清償，甲過世時沒留下什麼遺產，只有勞保局勞退專戶退休金15萬元、銀行存款5萬元，乙自然不想負擔債務，但又想要領取甲父留下的退休金及銀行存款。

於是乙就先以繼承人的身分，取得國稅局核發的遺產稅免稅證明，向勞保局請領父親勞退專戶內款項，再向銀行領取父親遺留的存款5萬元，接著趕在父親死亡後三個月內，向法院聲明拋棄繼承且獲法院准予備查，乙的拋棄繼承是有效的嗎？

不可以「先承認繼承」取得遺產、再「否認繼承」為拋棄繼承

最高法院52年度台上字第451號民事判例：「上訴人等既已承受被繼承人之遺產取得權利在前，乃復表示拋棄繼承免除義務於後，自與我民法所定繼承原則，為包括的承受被繼承人財產上之一切權利義務本質不合，倘許繼承人於繼承開始時承認繼承，已為權利之行使，嗣後又准其拋棄繼承，為義務之免除，則不特有礙被繼承人之債權人之利益，且使權利狀態有不確定之虞，自非法所許可。」

雖然民法對於先繼承遺產、後又拋棄繼承的行為，並無相關規定，但依前揭最高法院判例見解，並不允許繼承人先主張具有繼承權而取得遺產，接著又否認繼承權而為拋棄繼承的表示，在此情況下，其拋棄繼承應屬無效。

以旨例來說，乙先積極得向勞保局申領父親的勞工退休金、向銀行請領父親的存款，顯然以繼承人身分自居，自不容許其後又拋棄繼承，所以乙拋棄繼承是無效的。

法院已准許拋棄繼承，債權人可否推翻？

在實務運作上，法院在審查拋棄繼承聲請案件時，僅會審查時效、繼承人身分，若形式符合要件，即會准予拋棄繼承之備查，不會去調查繼承人是否已經先取得遺產，所以在法院准予備查後，形式外觀上會呈現該繼承人已拋棄繼承，但實際上，此種拋棄繼承是無效的，被繼承人的債權人面臨此種情況，該如何行使權利？

我們再以本文的例子繼續說，若甲父的債權銀行，發現乙先領取遺產後又拋棄繼承，銀行可向法院起訴，主張乙的拋棄繼承無效，請求法院判決「確認乙對甲之繼承權存在」，當乙為繼承人身分時，即應繼承甲的債務，對銀行負清償責任。倘若乙的行為構成「隱匿遺產情節重大」、「意圖詐害被繼承人之債權人之權利而為遺產之處分」，依民法第1163條之規定，乙也無法享有限定繼承（以繼承遺產範圍內負清償責任）的利益。