刑事聲請再審，被告或辯護人可否閱卷？

再審係針對確定判決認定事實違誤之救濟制度，且受判決人有聲請再審之權，倘法院裁定開啟再審，則回到原審級法院依通常程序更為審判。

依現行刑事訴訟法第33條規定之文義，再審聲請主體之「受判決人」與「被告」性質仍有不同，且並未處於「審判中」之狀態，此外，既然未處於偵查或審判中，亦無被告之存在，自然也無所謂「辯護人」存在之空間。那究竟可否閱卷呢？如果無法閱卷，對於被告之再審權是很大的侵害，卷證不清楚，如何具體提出再審之理由呢？

再審程序，受判決人可委任律師，向法院聲請閱卷

雖然現行法對於再審程序之閱卷權無任何規定，但如果從資訊取得保障的觀點切入的話，聲請再審之受判決人亦有資訊取得之須求，例如刑事訴訟法第420條各款再審事由，皆與原審判決之卷證資料息息相關，倘聲請人無法向法院聲請閱卷，則勢必更加限縮開啟再審之空間。

而且也難以說明有何得以禁止閱卷之正當目的，故法院實務對此，是類推適用刑事訴訟法第33條規定，是允許閱卷的。且依臺灣高等法院編印之「辦理民、刑事審判紀錄業務注意事項」第109點規定：「聲請再審之當事人，委任律師請求抄閱原卷及證物，應准其所請。」

可知雖然刑事訴訟法無明文規定，但實務也肯認聲請再審時有閱卷權之適用，不過仍須委任律師，由律師去法院閱卷。不過刑事訴訟法修法後，已開放被告可自行聲請閱卷，於再審期間，受判決人之閱卷之權利也不應因是否委任律師而受影響，故未委任律師之受判決人，自然也應該有類推適用的空間，可以聲請閱卷。