妨害名譽的輕罪，附條件緩刑會比較好嗎？

館長陳之漢在直播中公然辱罵吳宗憲，經吳宗憲委任律師提告公然侮辱，而地檢署也將館長起訴。日前法院開庭審理時，法官詢問館長「可給予緩刑2年，條件是繳納10萬元公益捐、二年內不得再罵吳宗憲」要嗎？館長表示同意，但吳宗憲律師則不同意（求償100萬元賠償）。

雖然絕大多數案件，未與被害人達成和解時，法官不會給予被告緩刑，但畢竟這不是法定要件，所以法官覺得雖未達成和解，但無執行必要的話，還是可以諭知緩刑，但緩刑真的比較划算嗎？

公然侮辱的刑度、緩刑的條件，何者較划算？

公然侮辱罪的刑度是低得可憐，其法定刑度為罰金（新臺幣30元~27000元）、拘役（關1天~59天，每日易科罰金幾乎都是1000元） ，是99%不會被關的犯罪，剩下1%是繳不出數千元的易科罰金、又無法易服勞動者。

而實務判決的量刑，也很難超過拘役20日的刑度，這樣換算下來也才易科罰金2萬元；而館長這個10萬元的公益捐，可以抵關100天的錢，已超出公然侮辱罪判決刑度的代價，而緩刑期間內不得再罵吳宗憲的附帶條件，就看看就好了吧。所以我是館長的話，答應這個緩刑條件可以當作是給法官面子，不然就算被判有罪，金錢代價也比這10萬元要少，況且良民證根本不會記載妨害名譽這種案件的紀錄。

此外，有時法官給予的緩刑條件還有「付保護管束」，那更麻煩，在緩刑期間每個月至少還要去地檢署跟關護人報到一次，工作請假的薪資損失都搞不好比易科罰金的錢還多了，所以輕罪之緩刑，也未必對當事人比較有利。