寵物因他人加害而死亡，飼主可否請求慰撫金？

寵物是人類的好夥伴，其地位也不亞於家人，而寵物的離世，飼主一定也會十分得難過，若寵物因他人之故意或過失而死亡（例如動物醫院疏失醫死、被違規車輛撞死等），飼主一定會有精神上的痛苦，此乃人之常情，法官也不可能不知道。

但是，在我國的民事法律架構上，過去實務的見解，寵物仍是屬於「物」，性質屬於「財產」，而財產的損害，僅能請求其價值之損害（例如狗、貓的市價），而無法請求慰撫金，但此種見解與社會常情不符，但宥於法律並未對於寵物的性質有所規定，法官依法判決的話，也不能說錯。

但近來，法院也出現了寵物死亡，飼主可請求慰撫金的判決，值得肯定。（但尚非法院一致見解）

動物是介於人與物之間的獨立生命體

臺灣高等法院106年度消上易字第8號判決是一個指標性的判決，其意旨略以：

在法律尚未明定動物亦為權利主體的情形下，無法將動物定性為與人相同之權利主體，但是動物（尤其是寵物）與人所具有之情感上密切關係，有時已近似於家人間之伴侶關係（companionship），若將動物定位為「物」，將使他人對動物之侵害，被視為只是對飼主「財產上所有權」之侵害，僅得請求價值利益，無法請求完整利益，亦無法請求非財產上之損害賠償或殯葬費，此不僅與目前社會觀念不符，且可能變相鼓勵大眾漠視動物之生命及不尊重保護動物。

不過現行法律也未明確將動物定位為「物」，應認「動物」非物，而是介於「人」與「物」之間的「獨立生命體」，依照其屬性及請求權利之不同，在現行民法架構下應適用或類推適用之規定，即有所不同。寵物雖與人具有伴侶關係，但寵物仍屬於人所有，而類似於財產之概念，故關於寵物所有權之移轉，即應適用有關財產移轉之規定，而針對加害人侵害寵物之行為，飼主則得依其性質類推適用民法侵權行為之相關規定。

可類推適用民法第195條之規定，請求精神慰撫金

飼主對於寵物的死亡，精神上確會受有相當之痛苦，承前所述，飼主可類推適用民法第195條之規定，向加害人請求精神慰撫金之損害賠償，不過，畢竟動物與人仍有所不同，所以寵物死亡的慰撫金數額，也不會太高，一般貓、狗大概至多幾萬元。

至於，可否提告刑法毀損罪或動物保護法虐待動物之罪呢？詳見我們另一篇文章。