強制執行法第115條之「第三人」，是否包含債權人自己？

案例1：員工A向老闆B借10萬元，但甲屆期還不出來，老闆B已經取得對A的確定支付命令（A須給付B新臺幣10萬元），老闆B可否直接從員工A的薪水中主張抵銷借款（把一部分薪水扣下）？還是B必須持支付命令向法院聲請強制執行，待法院核發執行命令，才能從薪水中扣抵？

案例2：客戶C向銀行D借100萬元，但C屆期還不出來，銀行D已經取得對C的確定支付命令（C須給付D新臺幣100萬元），因為C在D銀行的存款帳戶中還有20萬元，銀行D可否直接從C的帳戶中扣下20萬元抵債？還是銀行D必須持支付命令向法院聲請強制執行，待法院核發執行命令，才能從存款中扣抵？

「第三人」係指債權人、債務人以外之人

強制執行法第115條第1項規定：「就債務人對於第三人之金錢債權為執行時，執行法院應發扣押命令禁止債務人收取或為其他處分，並禁止第三人向債務人清償。」

債務人對第三人的金錢債權（例如銀行存款、公司薪資報酬等）也是可以強制執行的標的，常見的就是債權人請法院核發執行命令對債務人扣薪、查封債務人在金融機構的存款等。

不過依司法院第十一期司法業務研究會期司法院第一廳研究意見：「強制執行法第115條所稱之『第三人』，係指當事人即債權人及債務人以外之第三人而言。如債權人同時為債務人之債務人，該債權人可行使抵銷權，以滿足其債權，無待法院之執行，其聲請對自己發扣押收取命令，應不予准許。」

所以像案例一、二的債權人，同時是債務人的債務人（自己就是第三人），法院不得依強制執行法第115條之規定核發扣押命令、執行命令，因為債權人這時直接向債務人行使抵押權即可。在案例一中，老闆B可直接從員工A的薪水主張抵銷；在案例二中，銀行D可直接從客戶C的存中主張抵銷。

雇主從員工薪水中主張抵銷債務，是否違反勞基法？

勞動基準法第22條第2項規定：「工資應全額直接給付勞工。但法令另有規定或勞雇雙方另有約定者，不在此限。」

同法第26條規定：「雇主不得預扣勞工工資作為違約金或賠償費用。」

案例一的老闆B，如果直接從員工A的薪水中扣除借貸欠款，是否違反勞基法上述規定？想必是每位老闆都會擔心的。

不過依主管機關及法院見解，當雇主已取得對員工的執行名義（例如法院確定判決、確定支付令命或本票裁定等），即可行使抵銷權，並不會違反勞基法上述規定。