彭文正不出庭，法官可以開庭審理、判決嗎？【法院什麼時候可以逕行判決】

彭文正在節目、網路上多次表示蔡英文博士學歷是假的，遭蔡英文提告加重誹謗，檢察官偵查後認為彭文正觸犯誹謗罪提起公訴，目前案件由臺北地院審理中。但彭文正在法院開庭時不出庭、出境前往美國，目前也沒回臺灣的打算，法院於是對彭文正發布通緝。

但以誹謗這種罪名，如果彭文正不主動回國，美國也不可能會引渡或遣返彭文正，當然彭文正說要請求美國政治庇護也不可能實現。把焦點回到法院，如果彭文正不回國，這個案件就一直擺著不能結案嗎？

刑事訴訟審理原則：第一審之被告不到庭，不得審判

刑事訴訟法第281條第1項規定：「審判期日，除有特別規定外，被告不到庭者，不得審判。」

本條為刑事訴訟第一審程序的規定，如果被告沒有出庭的話，法官是不得審判的，不得審判那就只能停止審理等到被告通緝到案（或被告死亡），才能繼續審理，不能在被告缺席的狀況下審理及判決。

不過以上的審判不包含準備程序，被告若未到庭，準備程序還是可以進行，但無法進入到審理程序。

被告不到庭，法官仍可審判的例外

1.第二審程序，被告不到庭，法院仍可判決

刑事訴訟法第371條規定 ：「被告經合法傳喚，無正當之理由不到庭者，得不待其陳述，逕行判決。」

以上被告不到庭不能審判的規定，僅適用於第二審，在第一審程序就不適用（第三審程序亦同），法院仍可逕行判決。

規範目的在於防止被告藉由上訴又不到庭之方式，延滯訴訟進行。而所謂無正當理由不到庭，係指依社會通常觀念，認為非正當之原因而不到庭者為言，在解釋上自應以可歸責於被告，由被告自行放棄到庭之權利者為限。 

2.簡易程序案件，被告不到庭，法院仍可判決

刑事訴訟法第449條第1項規定 ：「第一審法院依被告在偵查中之自白或其他現存之證據，已足認定其犯罪者，得因檢察官之聲請，不經通常審判程序，逕以簡易判決處刑。但有必要時，應於處刑前訊問被告。」

有關簡易判處刑的案件，法院本可不開庭直接判決，這是簡易案件的特色，所以被告不到庭沒有關係。但以彭文正的案件來說，檢察官是提起公訴而不是聲請簡易判決處刑，以本案的矚目程度，彭文正也否認犯罪，法院幾乎不可能將該案轉成簡易程序。

3.法官要判無罪、拘役、罰金的案件，被告不到庭，仍可判決

刑事訴訟法第306條規定 ：「法院認為應科拘役、罰金或應諭知免刑或無罪之案件，被告經合法傳喚無正當理由不到庭者，得不待其陳述逕行判決。」

如果是法官打算判無罪、輕判（須事證明確）者，逕行判決，對被告權益侵害較小（無罪的話更不用說），這是被告不到庭，法院仍可判決的例外。

但以本案而言，彭文正不出庭，法官可能也不敢用這條去直接判決掉，判無罪就先不講，如果判無罪的話最重刑度只能判59天（若易科罰金每日3000元），以本案造成的影響，這個刑度不好交待。

所以理論上法官可以直接判決，但實際上要考慮的因素很多，應該是不會選擇這麼做的。