提出刑事自訴，法院就一定會傳喚被告出庭審判嗎？

犯罪被害人要討公道、讓被告受刑罰懲罰，有兩個程序可以選擇，一個是向警察、檢察官申告的「告訴」，另外一個則是委任律師向法院提出「自訴」。告訴程序就是由檢察官指揮偵辦，調查後若認為構成犯罪，則向法院提起公訴，由法院審理認定是否有罪；而自訴則是跳過檢察官偵查程序，直接將被告告到法院，請法院審理。

有些犯罪被害人不想等待漫長的偵查程序，於是選擇向法院自訴，希望能讓被告趕快被傳喚到法院出庭；或是有的人不管犯罪嫌疑是否重大，反正就是要嚇嚇你，硬要提出自訴，讓你以刑事被告的身分到法院出庭。但自訴是否一定能達到這個目的呢？

自訴案件，法院未必會立即傳喚被告，而是傳喚自訴人，審查自訴是否顯無理由

刑事訴訟法第326條規定：「法院或受命法官，得於第一次審判期日前，訊問自訴人、被告及調查證據，於發見案件係民事或利用自訴程序恫嚇被告者，得曉諭自訴人撤回自訴。前項訊問不公開之；非有必要，不得先行傳訊被告。第一項訊問及調查結果，如認為案件有第二百五十二條、第二百五十三條、第二百五十四條之情形者，得以裁定駁回自訴，並準用第二百五十三條之二第一項第一款至第四款、第二項及第三項之規定。駁回自訴之裁定已確定者，非有第二百六十條各款情形之一，不得對於同一案件再行自訴。」

自訴人需要跟檢察官一樣，負舉證責任證明被告成立犯罪。依上開規定，提起「自訴」，法院不一定會立即傳喚被告出庭，而是會先「審查」自訴人提起自訴之犯罪事實、證據，是否足以達到「有罪判決的高度可能性」，而此一程序只會先傳喚自訴人行「訊問」程序，並不會傳喚被告出庭，如果法院認為自訴人所訴「沒有明顯構成犯罪可能」（例如法院認為這個案件走檢察官偵查程序，最後檢察官會做出不起訴處分者），可以不傳喚被告出庭，就直接裁定駁回自訴。

這個制度設計的目的，除了節省司法資源之外，也是考量，遭提起自訴的人，無論事實上或法律上，在精神、時間、經濟、家庭社會層面都會承受極大負擔，所以必需有確實、高度的犯罪嫌疑，才允許提起自訴，所以且提起自訴應以「有罪判決之高度可能性」為其前提要件，如果自訴的提起無明顯成立犯罪可能時，還讓被告非要出庭接受審判、負擔刑事訴訟程序之苦，與正當法律程序之要求有違。

如果自訴的犯罪事實、證據，不足以認定被告有犯罪成立可能者，程序上應將之遏阻於「實體審理」之前，拒絕其進入實體審理，於此情形，不需再傳喚被告，就可以直接裁定駁回自訴。所以不要覺得說，看一個人不爽，就可以直接對其提起「自訴」讓他人跑法院出庭，其實自訴還是需要有足夠的證據、犯罪事實與構成要件相符，才有成立的可能。