早年「收養」可以事實形成，不需法院同意及戶籍登記？

甲在民國60年出生，但甲出生後幾天，母親就過世了、父親也失蹤，於是甲從強褓時起，就是由姑姑乙、姑丈丙扶養長大，甲也是以爸、媽稱呼乙、丙，但並未正式辦收養，甲的戶籍登記的父、母也是原來的生父、生母，試問乙、丙的遺產，甲可以繼承嗎？

民國74年6月5日前的民法收養規定

現行民法第1079條規定：「收養應以書面為之，並向法院聲請認可。」第1076條之1第1項前段規定：「子女被收養時，應得其父母之同意。」收養需要「書面」，原則上也需要本生父、母的同意出養，且須取得法院裁定認可才行。

不過74年6月5日修正前的民法第1079條則規定：「收養子女，應以書面為之。但自幼撫養為子女者，不在此限。」當時也沒有第1076條之1的規定。

依當時舊民法規定，收養子女原則上需要書面（不需法院認可），但例外情形是「自幼撫養」為子女，不需要書面也可以成立收養關係。

何謂「自幼」、「撫養」

依司法院31年院字第2332號解釋、35年院解字第3120號解釋，所謂「自幼」，係指未滿7歲；「撫育」則指以有收養他人之子女為自己之子女之意思養育在家而言。

所以依舊民法第1079條規定，自幼撫養為子女者，不必具備書面，即認有合法之收養關係及事實，不以有戶籍登記為必要（但訴訟上當然要舉證）。所以在74年6月5日具備自幼撫養為子女的情形，是可成立收養關係的。

依舊民法第1079條但書成立收養，是否需要本生父、母的同意？

關於這個問題，實務有不同見解：

甲說：需要本生父母同意

最高法院103年度台上字第2449號判決：「所稱『自幼撫養為子女者，不在此限』，係指以自幼撫養為子女之方式收養子女，無庸訂立書面收養契約而言，非謂第三人得不經幼年子女法定代理人之同意，擅自帶走其幼年子女撫養為自己之養子女。所謂『幼』，係指未滿7歲者而言。又民法第13條第1項規定，未滿7歲之未成年人，無行為能力；第76條規定，無行為能力人由法定代理人代為意思表示，並代受意思表示。是以收養之意思自幼撫養未滿7歲之未成年人為子女，應由該未成年人之法定代理人代為或代受被收養之意思表示，始生效力。」

乙說：不需要本生父母同意

最高法院102年度台上字第2301號、103年度台上字第51號、103年度台上字第528號判決：「參以74年6月5日修正生效之民法第1079條立法理由：依舊法本條但書之規定，自幼撫養為子女者，不必具備書面，即認有合法之收養，惟本條修正第4項已明定收養子女應聲請法院認可，僅有自幼撫養為子女事實，已不能認有合法收養等詞，足認74年6月5日修正生效前之民法第1079條但書規定，收養人收養未滿7歲無意思能力之被收養人，只須收養人單方之收養意思與自幼撫育之事實結合，即成立養親子關係，不以將原報戶籍塗銷，辦妥收養登記為生效之要件，法律亦未明定應得生父母之同意，故祇須有自幼撫養之事實，並有以之為子女之意思即可成立。」

如果採乙說（臺灣高等法院暨所屬法院104年法律座談會民事類提案第17號研討結論），以本文的例子，甲在74年6月5日前即已符合自幼撫養為子女的要件（不需生父母同意），在修法前已成立的收養關係，不受修法所影響。所以乙、丙的遺產，甲有繼承權，但因為甲並非戶籍登記之子女，所以甲還是必須向法院提起確認親子關係存在的訴訟，如獲法院勝訴判決，才可繼承到遺產。