未告知拒絕證言權，取得之證言有無證據能力？

證人有依法作證的義務，但如果證人與案件當事人具有特殊身分關係時，若仍強命證人作證，則使證人陷入兩難，所以證人若有以下身分者，得拒絕證言：1、有公務員身分或曾為公務員，因職務上應守密事項作證。2、具特殊職業身分而因業務上應守密事項作證。3、與被告具有一定之身分關係。4、證人恐因陳述致自己或與具有身分關係之人受刑事訴追。

而法官、檢察官於詢問證人前，應詢問證人有無以上身分關係，若有，應告知證人有拒絕證言之權利，證人表示同意作證時，始能命證人具結、開始詢問證人，若法官、檢察官漏未告知拒絶證言權，則證人之證述是否有證據能力呢？

漏未告知拒絕證言權，所取得之證言原則上有證據能力

刑事訴訟法對於漏未告知拒絕證言權，所取得證言之證據能力，並無規定。實務見解認為應依刑事訴訟法第158條之4，審酌人權保障與公共利益之均衡維護加以權衡。不過畢竟漏未告知拒絕證言權，屬於情節輕微的違反程序行為，基本上都會通過刑事訴訟法第158條之4的權衡門檻，還是有證據能力。

而學說見解則以「權利領域理論」分析，拒絕證言權規定的目的是為了保障證人，而非保障被告，所以法官、檢察官違反拒絕證言權時，也僅有證人能主張其程序違法（例如未告知拒絕證言權，即不能論以偽證罪），被告不得主張，所以對被告而言仍有證據能力。