民法第252條約定「違約金」過高之酌減，法院可否職權為之？

民法第252條規定：「約定之違約金額過高者，法院得減至相當之數額。」契約之當事人，可事先約定一方違約時須賠償一定金額之違約金，此乃契約自由、私法自治之展現，但為了避免違約金成為剝削他人之工具，所以民法也制定了法院酌減違約金的條文。

而在法院訴訟中，法院是否可以「依職權」酌減違約金數額，而不待訴訟當事人抗辯？對此實務有二種不同見解。

甲說：違約金之酌減，基於尊重契約自治，應由當事人主張並舉證約定違約金過高，法院始得審酌

最高法院92年度台上字第2747號民事判決：「縱約定之違約金額過高者，法院得減至相當之數額，為民法第二百五十二條所明定，惟此規定乃係賦與法院得依兩造所提出之事證資料，斟酌社會經濟狀況並平衡兩造利益而為妥適裁量、判斷之權限，非謂法院須依職權蒐集、調查有關當事人約定之違約金額是否有過高之事實，而因此排除債務人就違約金過高之利己事實，依辯論主義所應負之主張及舉證責任。況違約金之約定，為當事人契約自由、私法自治原則之體現，雙方於訂約時，既已盱衡自己履約之意願、經濟能力、對方違約時自己所受損害之程度等主、客觀因素，本諸自由意識及平等地位自主決定，除非債務人主張並舉證約定之違約金額過高而顯失公平，法院得基於法律之規定，審酌該約定金額是否確有過高情事及應予如何核減至相當數額，以實現社會正義外，當事人均應同受該違約金約定之拘束，法院亦應予以尊重，始符契約約定之本旨。」

乙說：法院可依職權認定約定違約金過高顯失公平，予以酌減，不需當事人抗辯始得為之

最高法院79年度台上字第1612號民事判決：「民法第二百五十二條規定：『約定之違約金額過高者，法院得減至相當之數額。』故約定之違約金苟有過高情事，法院即得依此規定核減至相當之數額，並無應待至債權人請求給付後始得核減之限制。此項核減，法院得以職權為之，亦得由債務人訴請法院核減。」

最高法院102年度台上字第1606號民事判決：「違約金之約定，乃基於個人自主意思之發展、自我決定及自我拘束所形成之當事人間之規範，本諸契約自由之精神及契約神聖與契約嚴守之原則，契約當事人對於其所約定之違約金數額，原應受其約束。惟倘當事人所約定之違約金過高者，為避免違約金制度造成違背契約正義等值之原則，法院得參酌一般客觀事實、社會經濟狀況及當事人所受損害情形，依職權減至相當之金額。」