法官助理所為之勘驗，是否得作為證據？

所謂「勘驗」是刑事訴訟上一種調查證據之方式，係指勘驗人純粹以五官去感知物的存在和狀態的過程，簡單來說，就是將客觀上感知到的狀況記錄下來。例如監視錄影畫面的內容，必須打開來看，並作成文字紀錄，即為勘驗；檢驗屍體調查死因，也是勘驗。

不過在錄音、錄影等資料的勘驗特別耗時，因為免不了需要製作譯文，如果要從頭到尾由法官直接勘驗，或開庭現場才勘驗，往往極為耗時，所以實務上很仰賴法官助理協助勘驗，不過法官助理所為的勘驗，有無證據能力，是一個爭議。

 法官助理所為之勘驗，不得作為證據

刑事訴訟法對於勘驗的一個重要觀念，就是實施勘驗應由法官（審判中）、檢察官（偵查中）為之，以審判中為例好了，應由法官透過感官知覺之運用，觀察現時存在之物體狀態或場所之一切情狀，就接觸觀察所得之過程，依其認知藉以發見證據之調查證據方法。

而勘驗與鑑定的不同在於，勘驗不能作判斷，僅能原狀客觀呈現，然勘驗行為所形成之勘驗結果，其展示、取得之證據資料，或仍不免因勘驗者存有主觀判斷之要求而受影響，我們預設法官的專業比法官助理要好，所以才應該由法官實施勘驗，如果由法官助理勘驗並作成書面，與法定程式不符，且已失其作為證據之意義，即使當事人均明示同意作為證據，仍無證據能力。

（最高法院99年度台上字第5930號判決）

實務如何讓法官助理所為的勘驗書面符合法定程序？

實務上的作法，法官還是常會請法官助理先勘驗，製作一個初步書面，在開庭時把書面交給被告、辯護人、檢察官，然後當庭再進行勘驗一次，針對法官助理的勘驗書面進行修正，然後貼到開庭筆錄裡面，如此一來，仍可節省法官時間，符合由法官實施勘驗的程序，則勘驗結果即具有證據能力。