法院准許拋棄繼承之備查公文，性質為何？能否起訴推翻？

甲的父親過世，因為父親欠銀行不少錢，所以甲不打算繼承，但甲還是先向勞保局申請領取父親的勞退專戶存款（遺產性質），接著再向法院聲請拋棄繼承，法院形式審查後准予甲拋棄繼承備查。

繼承人先承認繼承（積極取得遺產），即不得再為拋棄繼承，債權銀行發現後，可否向法院訴請確認拋棄繼承無效？甲對父親的繼承權仍存在，請求甲償還債務？

法院對拋棄繼承准予備查，僅確認性質，無實體認定效力

最高法院104年度台簡抗字第212號民事裁定：「拋棄繼承事件，因不具訟爭性，為非訟事件之性質，法院對繼承人拋棄繼承聲明之准予備查通知，僅依形式上審查，並無實體認定之效力，繼承人拋棄繼承是否合法，於相關事件仍須實體審查。」

最高法院93年度台抗字第159號民事裁定：「按非訟事件，應依非訟事件程序處理，法院僅須形式上審查是否符合非訟事件程序上之要件，無需為實體上之審查。繼承人向法院為拋棄繼承權之表示，係屬非訟事件性質，其目的在使法院有案可查，杜絕倒填日期，或偽造拋棄之證明文件，故法院僅須形式上審查是否符合非訟事件程序上要件，無需為實體上之審查，僅就繼承權拋棄形式上之要件是否具備，依職權為調查。」

最高法院93年度台抗字第578號民事裁定、最高法院89年度台上字第1403號民事判決 ：「法定繼承人之繼承權如經合法拋棄，依法即溯及於繼承開始時發生效力，至於法院就繼承人拋棄繼承之聲明，准予備查，僅有確認之性質，非謂拋棄繼承之意思表示經法院准予備查後始生效力。」

法院就繼承人拋棄繼承之聲明，僅於形式上審查是否符合非訟程序上之要件，無需為實體上之審認，法院就繼承人拋棄繼承之聲明，准予備查，亦僅有確認之性質，並無實體認定之效力，故繼承人拋棄繼承是否合法有效，於相關事件仍須實體審查。

民法第1175條關於拋棄繼承溯及於繼承開始時發生效力之規定，僅在法定繼承人「合法」拋棄其繼承權時始有適用。，所以債權人認為繼承人拋棄繼承無效，仍可向法院起訴請求確認繼承權存在（即確認拋棄繼承無效），法院應就此為實體之審認。