減輕或免除扶養義務事件，當事人可於調解程序合意請求法官裁定嗎？

父母在小孩年幼時未盡照顧扶養義務時，當父母年老需要子女扶養時，子女可依民法第1118條之1規定，請求法院裁定減輕或免除對父母的扶養義務。而減輕或免除扶養義務事件是不能由當事人合意發生效力，須由法院裁定始可，但家事事件法卻又規定此類事件須強制調解，那調解程序有何意義呢？

此類事件依法一定會先排調解，但對於調解的效力，目前各法院的作法有所不同。

實體法上不許當事人自由處分之權利或法律關係，不得成立訴訟上之和解

和解有消滅或「創設」權利或法律關係之效力，所以在實體法上不許當事人自由處分之權利或法律關係，不得成立訴訟上之和解。

依民法第1118條之1規定，減輕或免除扶養義務，須經法院裁定始可，非屬當事人得自由處分之事項，所以是沒辦法直接用和解（即家事調解）之方式，直接發生減輕或免除扶養義務的效果。但仍有機會依家事事件法第33條之規定，達到類似的結果（詳下述）。 

當事人於調解已有共識，可否請求法院不開庭逕為裁定？

家事事件法第33條第1項規定：「當事人就不得處分之事項，其解決事件之意思已甚接近或對於原因事實之有無不爭執者，得合意聲請法院為裁定。」

減輕或免除扶養義務事件，若當事人於調解時都有出席，而父母也承認在孩子小時候確實沒有扶養，同意免除小孩對自己的扶養義務，在這種情形，當事人間可否請法院直接按調解合意內容逕為裁定？好處是就不用再開庭了。

在程序上，此類案件是可以適用家事事件法第33條規定的，但有的法院准許（例如臺北、桃園地院）、但有的法院則不准許（例如臺中地院），如果是法院不准許當事人合意聲請法院裁定的話，那不管調解結果如何，就一定要另行分案請法院開庭調查，再為裁定了，會多花不少時間且須出庭。

而部分法院不同意減輕或免除扶養義務事件適用家事事件法第33條規定的原因，推測是因為此類案件數量越來越多，而有部分人的目的是為了藉此讓父母取得社會局的中低收入戶補助，而非真的要免除扶養義務，而法院不喜歡被騙被利用，所以才會希望仍由法官開庭調查，對事實較為明瞭後再下裁定。