濫權追訴罪之行為主體是否包括警察？

刑法第125條規定：「有追訴或處罰犯罪職務之公務員，為左列行為之一者，處一年以上、七年以下有期徒刑：一、濫用職權為逮捕或羈押者。二、意圖取供而施強暴、脅迫者。三、明知為無罪之人，而使其受追訴或處罰，或明知為有罪之人，而無故不使其受追訴或處罰者。」

所謂「追訴或處罰犯罪職務之公務員」包含檢察官、法官，因我國刑事訴訟制度之設計，偵查主體為檢察官，而警察僅為偵查輔助機關，係受檢察官指揮偵辦案件，所以本罪處罰之偵查對象為檢察官。但偵查時務卻剛好相反，大部分的案件都是警察移送給檢察官的，第一線的偵查主體已形同警察，所以當警察濫權逮捕民眾時，是否有適用本罪的餘地，即有爭議。

肯定說（警察為濫權追訴罪行為主體）

司法警察官與司法警察因實際參與偵查工作，而於執行拘提、逮逮、訊問、搜索、扣押等職務之際，最易發生濫權之情事，故就人權保障之必要，應可適用本條加以罰，以防司法警察官或司法警察之濫灌，而使本條更能發揮其立法上之功能。

否定說（警察非濫權追訴罪行為主體）

司法警察官與司法警察並無追訴處罰之決定權，僅是協助檢察官偵查犯罪，雖濫權逮捕或是刑求取供的情形實際上常發生在警察機關，有必要把司法警察官包括在內，以使本條發揮較大的功用，但是文義上既然法條只有說「有追訴或處罰犯罪職務之公務員」，限於法官與檢察官，除非修法，否則基於罪刑法定原則，就不能擴張到司法警察。

目前實務採取否定說，本罪之行為主體不包含警察，但警察如果濫權追訴民眾，仍有可能構成刑法第304條強制罪、第302條私行拘禁罪，且係利用職權所為之，依刑法第134條之規定，刑度加重二分之一。