社區、商場對於外車強制上鎖之規定是否合法？

臺灣的車輛越來越多，但停車空間的設置不如車輛增長的數量快，導致停車位越來越難找，只好違停。而一些公寓大廈或社區的專有空間會作為訪客停車位之用，需要向管理員登記才可停放，而社區也可能訂定辦法，規定對於違反規定即停車場處以罰款、上鎖之處罰。

而一些賣場也是，例如有些家樂福並沒有收停車費，但這樣就可能會被少數人當成免費停車場，不消費但一直把車停在賣場裡，而賣場也可能訂定規定，不消費而停車場，處以罰款或上鎖處理。

不過這種規定有法律效力嗎？

原則上，自己訂定的停車辦法，效力不及於外人

像社區訂定的辦法，僅對公寓大廈住戶發生效力，但效力不及於外人。基於契約、債之相對性，外人又沒有來參與你辦法的訂定，效力當然不及於外人。而賣場訂定的辦法也是相同的道理，自己訂了一個辦法規定可以鎖別人的車，本質上也是沒效的。

而違法鎖車的話，反而可能須負擔賠償責任，有不少傳聞認為違法鎖車會構成強制罪，不過其實不一定，更大的機率是不會構成刑事犯罪，可參閱文末的強制罪介紹連結。不過民事還是會有賠償責任，這倒是免不了。

如何讓罰鍰、鎖車的辦法，效力及於外人？

自訂辦法的效力不及於外人，原因就是債的相對性，別人不知道你有這個辦法，你怎麼能拿它來對付人呢？

那解決之道，如果事前讓外人知道這個地方是私有的，且主人訂有規定，違反的話會受到罰款、鎖車的處罰，是不是就可以解套了呢？

對的，所以社區、賣場如果要讓停車辦法的罰則真正有效，就必須在停車空間的出入口、內部等醒目位置，將停車辦法張貼並用明顯方式公告，讓外人一望即知違規停車的下場，而外人若要停車就必須遵守，則在法律上，外人和場所主人即成立民事契約關係，屆時罰款、上鎖就不會違法。

不過辦法還是要符合比例原則，如果太誇張的話（像書店貼公告，寫偷竊罰1000倍；違停罰100萬；違停沒收車輛等），外人仍有主張該規定顯失公平酌降其效果或無效的機會。