聲請法院裁定拍賣抵押物，有中斷時效的效力嗎？還是要進而聲請強制執行才可以？

民法金錢借貸的時效是15年，而抵押權也有時效規定，在消滅時效完成後5年內，如未實行抵押權，該抵押權也會消滅。

所以對於陳年抵押權（設定距今已超過20年），也看不出來借貸有約定清償期（未約定的話，就是從收到借款後起算15年），債務人是可以向法院訴請塗銷抵押權的，所以時效是否消滅就是訴訟的攻防重點。

聲請法院裁定拍賣抵押物，是否中斷時效？

抵押權之消滅時效如果中斷、重行起算，那抵押權就可以存續不被塗銷。

依民法第129條之規定，時效會因請求、承認、起訴而中斷，但請求後須於6個月內起訴，否則時效還是視為不中斷。起訴除了向法院提告之外，聲請支付命令、調解、仲裁、強制執行，也視為起訴。

抵押物要拍賣，其程序上，抵押權人需要先向法院「聲請准予拍賣抵押物」，法院下「准許拍賣抵押物裁定」後，抵押權人再持此裁定作為執行名義，向法院「聲請強制執行」。

而法律問題就在於，抵押權人取得「准許拍賣抵押物裁定」後，沒有進而聲請強制執行，然後拖到設定抵押權後20年了，這時是否時效曾經中斷而能重行起算？就關係到債務人可否以罹於時效為由，訴請法院塗銷抵押權了。

准許拍賣抵押物裁定，不生中斷時效的效果

從法律文義解釋來看，聲請准許拍賣抵押物，並不屬於「聲請支付命令、調解、仲裁、強制執行」的情形，應無中斷時效的效力，真正能中斷時效的，是持裁定「聲請強制執行」，真的要查封、拍賣抵押物的時候才是。

最高法院87年度台上字第969號判決：「以抵押權擔保之請求權雖經時效消滅，債權人仍得就其抵押物取償，固為民法第一百四十五條第一項所明定，惟抵押權人於消滅時效完成後，如長期不實行其抵押權，不免將使權利狀態永不確定，有害於抵押人之利益，為維持社會交易秩序，故民法第八百八十條規定：『以抵押權擔保之債權，其請求權已因時效而消滅，如抵押權人於消滅時效完成後，五年間不實行其抵押權者，其抵押權消滅。』該條所稱實行抵押權，於依民法第八百七十三條第一項聲請法院拍賣抵押物之場合，係指抵押權人依法院許可拍賣抵押物之裁定，聲請執行法院強制執行拍賣抵押物，或於他債權人對於抵押物聲請強制執行時，聲明參與分配而言，不包括抵押權人僅聲請法院為許可拍賣抵押物之裁定之情形在內。否則，抵押權人祇須聲請法院為許可拍賣抵押物之裁定，即可使抵押權無限期繼續存在，顯與法律規定抵押權因除斥期間之經過而消滅之本旨有違。」也是闡述相同意旨。

所以取得法院准許拍賣抵押物的裁定，並不發生時效中斷的效力。