被告、被上訴人在對造未到庭時，除一造辯論外，可考慮拒絕辯論

甲與乙發生車禍，警察初判表認定甲有未依規定讓車的疏失，乙檢附相關事證，對甲提起損害賠償的民事訴訟，甲依傳票所定時間出庭，但乙未到庭，甲該怎麼做？有聽說過「聲請准一造辯論」，該聲請嗎？

一造辯論，不代表到庭者就會勝訴

民事訴訟法第385條第1項規定：「言詞辯論期日，當事人之一造不到場者，得依到場當事人之聲請，由其一造辯論而為判決；不到場之當事人，經再次通知而仍不到場者，並得依職權由一造辯論而為判決。」

民事訴訟法第433條之3規定：「言詞辯論期日，當事人之一造不到場者，法院得依職權由一造辯論而為判決。」 

所謂一造辯論判決，係指法官在訴訟一造當事人無正當理由未到庭時，可單方面聽取到庭的一造陳述，並諭知言詞辯論終結定宣判日期。

但一造辯論，只是沒到庭的一造放棄該次向法院陳述的權利，不代表沒到庭者一定會敗訴，如果事證、法律基礎仍占優勢，沒到庭者也可能一造辯論後勝訴。

所以，像旨例的甲，依證據來看，甲確有疏失，若乙提出的損害有證據、與車禍有關，縱使甲聲請法官准許一造辯論，但法院仍判決甲應賠償乙的機率也很高，所以聲請一造辯論未必對甲有利。

被告、被上訴人沒把握勝訴時，可考慮「拒絕辯論」

民事訴訟法第191條規定：「當事人兩造無正當理由遲誤言詞辯論期日者，除別有規定外，視為合意停止訴訟程序。如於四個月內不續行訴訟者，視為撤回其訴或上訴。前項訴訟程序停止間，法院於認為必要時，得依職權續行訴訟，如無正當理由兩造仍遲誤不到者，視為撤回其訴或上訴。」

民事訴訟法第387條規定：「當事人於辯論期日到場不為辯論者，視同不到場。」

依上開規定，訴訟當事人兩造均無正當理由未到庭時，依法「視為合意停止訴訟程序」，若在停止訴訟程序後的四個月內，無當事人向法院聲請續行訴訟，即視為撤回起訴（一審期間）或上訴（二審期間），案件就結束了。

不過實務上，法官多半不想等四個月，所以會依民事訴訟法第191條第2項之規定，立即再發傳票定下一次開庭日期（依職權續行訴訟），如果兩造在下一次開庭還是無正當理由未到庭，就立即視為撤回起訴或上訴，案件結束，如果這麼順利的話，法官就能更快結掉案件。

如果訴訟當事人有到庭，但拒絕就案件為答辯、陳述時，即視為沒出庭。

所以像旨例的甲，如果一造辯論，還是很可能會敗訴，所以既然甲是被告的身分，可考慮「拒絕辯論」，當法官詢問甲：「對原告乙未到庭有何意見？」時，甲就說：「拒絕辯論。」此時即視為兩造都未到庭，依民事訴訟法第191條規定，視為合意停止訴訟程序。

若法官未發傳票通知下次開庭日期，拖過四個月後，就視同乙撤回起訴。若法官依職權續行訴訟，在下次開庭時，當乙還是沒來時，甲再次說：「拒絕辯論。」同樣視同乙撤回起訴。

撤回起訴，因無既判力，原告仍可再行起訴

民事訴訟法第263條第1項規定：「訴經撤回者，視同未起訴。但反訴不因本訴撤回而失效力。」

不過也要提醒，撤回起訴，視同沒提過這個訴訟，沒有一事不再理（既判力）的適用，所以在視為撤回起訴的情形，原告還是可以再重新提告。