被徵信社抓到外遇當下，簽了極不公平的賠償條款，是否有效？

乙妻懷疑甲夫外遇，於是委託徵信社跟監，發現甲夫在下班後常常跑到丙女大學生的套房裡，一待就是幾個小時。

某日徵信社在丙女大生樓下埋扶，當甲夫跟丙女下樓時一擁而上圍住，徵信社人員拿出一張和解書，對甲夫表示這是外遇行為，若不想事情被公布出來的話，就要簽下這張和解書（及本票），同意賠償200萬元，甲在緊張及無可選擇之下，簽下此份割地賠款的和解書。

但甲不久之後即後悔了，可否主張遭脅迫而撤銷和解呢？

若不屈服即可能招致名譽、身分地位、家庭地位等重大損害或損及人性尊嚴，可認為並非處於自由意志下簽約

在大部分的法院案件中，法官多半會認為甲在當下仍有選擇是否簽和解、本票的選擇權，若不能舉證確實遭到脅迫而無可選擇，難以主張脅迫撤銷和解的意思表示。但近期這則最高法院判決，值得我們參考，最高法院似乎有意放寬此類案件主張遭脅迫的門檻。

最高法院111年度台上字第153號判決：「按當事人基於特定目的而訂立契約，本於私法自治、契約自由原則，本應尊重，惟契約自由係當事人雙方均處於自由意志，得自由決定契約內容為前提，若一方當事人於簽約時，因有特殊情事，不得不屈服於他方意思，否則有招致名譽、身分地位、家庭幸福等人格法益之重大損害，或損及人性尊嚴之虞者，即難謂係處於自由意志下所簽立之契約。而契約相對人如係利用前揭情事，以獲取與自己承諾捨棄或作為對價之權利顯不相當之利益者，非無權利濫用之嫌。次按所謂對待給付，係指雙務契約當事人以之作為對價關係之給付而言，該對待給付限於私法上之權利。而訴訟權係人民於其權利受侵害時，有依法定程序向法院提起訴訟並受公平審判之權，為憲法第16條所保障人民公法上基本權，係對國家機關（法院）之司法受益權，非私法上權利。又刑事告訴權或自訴權為行使前，除法律有特別規定（例如鄉鎮市調解條例第27條第1項規定，調解經法院核定後，當事人就該事件不得再行告訴或自訴）外，不得預先拋棄。故人民訴訟權行使與否，不得成為私法上對待給付標的。」