訴訟上的不實主張，是否會構成誹謗？

甲被檢察官起訴利用保管公款的機會，將公款侵占，而其證據之一即為同事乙的證詞，甲在法院公開審理時喊冤，並積極提出書狀、言詞陳述，主張自己沒有侵占公款，侵占的人實際上是乙，但被法官所不採，在判決書中敘明不採甲抗辯的理由。

而乙事後看到判決書，發現甲在法院公開審理時曾指稱自己是犯人，而判決書中也有寫出甲指稱乙才是犯人的抗辯，乙認為甲有散布於眾的意圖，於是乙對甲提告誹謗，是否會成立呢？

實行訴訟權以求得有利判決，尚難認有誹謗及散布意圖

訴訟上之攻擊防禦手段，若未刻意散布，不構成誹謗

訴訟當事人向法院提出書狀、陳述，是為實行訴訟權求得有利判決所必要，即使有令他人個人主觀上難以忍受之文字，惟其用意在主張自己之權益，核屬訴訟上之攻擊防禦手段，縱其中用語不當或所述不實，但如果未將書狀散布於不特定之他人，則其行為自無成立加重誹謗罪之餘地。

法院公開審理、公開判決為法律規定，法院開庭時之陳述，與散布行為有別

法院組織法第83條第1項前段規定：「各級法院及分院應定期出版公報或以其他適當方式，公開裁判書。」第86條前段規定：「訴訟之辯論及裁判之宣示，應公開法庭行之。」

訴訟當事人或其委任律師，在法庭公開審理案件時，所為之陳述內容，縱或為在庭旁聽之人所聽聞。又或者其陳述為判決書所引用，但這只是法院適用法院組織法前揭條文審理案件的當然結果，與「自己散布於不特定第三人」之情形不同。

所以縱然以不實事項向訴訟當事人與法院陳述，仍與向不特定多數人傳述行為有別，其陳述（含以聲請調查證據、答辯書狀陳述）之對象係針對特定或可得特定之承審法官（含各審級）等人，不得僅以行為人或其委任之律師在公開法庭之陳述，即推論其具有散布於眾之不法意圖或毀損他人名譽之犯意。