訴訟進行中，當事人可否合意「移轉管轄」改其他法院審理？

關於民事訴訟的管轄法院，民事訴訟法第24條規定：「當事人得以合意定第一審管轄法院。但以關於由一定法律關係而生之訴訟為限。前項合意，應以文書證之。」而同法第28條第1項規定：「訴訟之全部或一部，法院認為無管轄權者，依原告聲請或依職權以裁定移送於其管轄法院。」

從以上規定可知，當事人可以合意決定民事訴訟的管轄法院，而法院認為無管轄權之案件，得裁定移送至有管轄權法院。

假設訴訟已經由有管轄權之法院審理當中，而在訴訟中，當事人是否可以合意管轄法院，請原法院裁定移轉至合意法院呢？關於這個問題，民事訴訟法並無明文規定。

符合一定條件下，可類推適用民事訴訟法第28條第1項規定，准予當事人在訴訟中合意移轉管轄

除非是專屬管轄事件，當事人認為法定管轄以外的地方法院比較方便，且兩造達成一致，應尊重當事人之意思，國家應無加以反對之必要，只需當事人認為方便即可。

合意管轄此事對當事人而言，實即意味其實體利益及程序利益之增損得失，而有關於財產權、自由權等基本權之保障，非可輕忽。為此等利益之保護，自應賦予當事人上開選擇管轄法院之機會。如不允許，兩造當事人均可能蒙受不應有之程序上不利益（如因其往返所生勞費）及實體上不利益（因較難行使防禦權所可能招致之敗訴危險），殊違管轄制度亦係為便利被告行使防禦權並應兼顧公平等意旨。 

訴訟繫屬法院後，在尚未為本案言詞辯論前，兩造達成管轄合意，既無害於公益，基於當事人之程序選擇權，應賦予當事人就此項合意管轄之機會，法院即應以當事人合意之管轄法院為準定第一審管轄法院處理、進行相關後續程序。雖與民事訴訟法第28條之規定不合，但基於前揭理由，符合以下條件時，應類推適用民事訴訟法第28條第1項之規定，裁定將案件移送於兩造合意管轄之法院：

1. 非屬專屬管轄之事件。
2. 當事人起訴後合意定管轄之時點，須在原受訴法院為「本案之言詞辯論」前，若當事人已就本案為言詞辯論者，基於程序安定性及訴訟經濟之要求，不得再行合意管轄。