違法搜索罪的犯罪主體，是否限於有搜索權限的公務員？

刑法第307條規定：「不依法令搜索他人身體、住宅、建築物、舟、車或航空機者，處二年以下有期徒刑、拘役或九千元以下罰金。」本條為違法搜索罪。

關於本罪的「行為主體」範圍、「搜索行為」的定義，有所爭議，而實務見解也有所轉變。

早期實務見解

最高法院32年度非字第265號判例：「刑法第三百零七條所定不依法令搜索他人身體、住宅、建築物、舟、車、航空機之罪，係以有搜索權之人違法搜索為成立要件。若無搜索職權之普通人民，侵入他人住宅擅行搜索，祇應成立刑法第三百零六條第一項之罪，要不能執同法第三百零七條以相繩。」

依此則最高法院判例，本罪為「特別犯」，行為主體限於有搜索權限之人，意即職司刑事偵查之公務員，才有成立本罪的餘地，一般人本無搜索權限，所以不會成立本罪。

而搜索行為，則必須是依據刑事訴訟法規定，以發現證據為目的之搜索。

目前實務見解

最高法院32年度非字第265號判例，經最高法院105年度第15次刑事庭會議，因本判例不合時宜，不再援用。 

故目前實務見解已轉而認為，本罪的搜索，係指對於他人身體、住宅、建築物、舟、車或航空機的搜查行為，藉以尋找或探知特定之人或物，不限於依刑事訴訟法規定，以發現證據為目的之搜索。

而所謂不依法令，則指無法令依據，而違法對上開客體進行搜索，或雖有法令依據，但不依法定程序而為搜索。

行為客體方面，本罪法條文字並無如其他關於身分犯規定，將公務員明列為該罪行為主體之情形，且本罪列於刑法分則的妨害自由罪章，而非瀆職罪章，則依此立法體例，解釋上應認為任何人均得成為該罪之行為主體，而不以具有搜索職權之人為限，僅係具搜索職權之人如具公務員身分，須另依刑法第134條規定加重其刑而已，如此始能完足保障人民之個人隱私權兼及人身自由、住居自由等權利，並符該條立法意旨。