避免濫訴，日後惡意提告、上訴者，法院最高可處12萬元的罰鍰

過去民事法院對於隨便濫訴的原告，最多只能不經開庭裁定駁回，但無任何處罰方式，徒耗司法資源。109年末，立法院三讀通過了民事訴訟法修正草案，日後濫訴的原告或上訴人，將有可能被法院處以罰鍰，最高金額12萬元，不過還是有其要件，可預期未來民眾真要被罰，其實並不是這麼容易構成的。

濫訴遭裁定或判決駁回的條件

新修正民事訴訟法第249條第1項第8款規定：「原告之訴，有下列各款情形之一者，法院應以裁定駁回之。但其情形可以補正者，審判長應定期間先命補正：八、起訴基於惡意、不當目的或有重大過失，且事實上或法律上之主張欠缺合理依據。」

若法院認為原告符合以下條件時，可不開庭，直接裁定駁回原告之訴：

1. 起訴基於惡意、不當目的或有重大過失。
2. 起訴之主張，欠缺事實上或法律上的合理依據。

同條第2項規定：「原告之訴，有下列各款情形之一者，法院得不經言詞辯論，逕以判決駁回之。但其情形可以補正者，審判長應定期間先命補正：一、當事人不適格或欠缺權利保護必要。二、依其所訴之事實，在法律上顯無理由。」

若法院認為依原告主張的事實，這個原告根本沒有此請求權，或在法律上顯無理由，可不開庭，直接判決駁回原告之訴。

我們可以看到，欸？這兩個都是不開庭就駁回，一個是裁定駁回、一個是判決駁回，有差別嗎？是有差的，裁定駁回不受一事不再理的拘束，原告仍可再起訴，而判決駁回則有既判力，即不能再重覆起訴。

濫訴遭裁定或判決駁回，同時裁處罰鍰的條件

新增訂民事訴訟法第249條之1第1項規定：「前條第一項第八款，或第二項情形起訴基於惡意、不當目的或有重大過失者，法院得各處原告、法定代理人、訴訟代理人新臺幣十二萬元以下之罰鍰。」

所以符合前述249條第1項第8款規定者，法官就可以處罰原告12萬元以下的罰鍰，除了原告之外，法定代理人、訴訟代理人（通常是律師）也可以併處罰。

若符合249條第2項規定者，則須再加上「起訴基於惡意、不當目的或重大過失」的要件，始能加以處罰。

另依新修正民事訴訟法第449條之1規定，上開規定亦於第二審準用之。

不過這邊的法律上顯無理由，不能以法律人的觀點來看，而是要以一般國民法感情或社會常情來判斷，因為民眾不是法律專家，對於哪些事情是有法律上請求權的，並非那麼清楚，所以並不能說敗訴率很高，就一定是法律上顯無理由，有時是民眾用錯法條（此種情形法官可行使闡明權請原告補正）或沒有講到事實重點而已。

被濫訴的被告或被上訴人，可以要求原告或上訴人賠償律師費？

新增訂民事訴訟法第449條之1第2項規定：「前項情形，被告之日費、旅費及委任律師為訴訟代理人之酬金，為訴訟費用之一部，其數額由法院酌定之；並準用第七十七條之二十四第二項、第七十七條之二十五第二項、第四項之規定。」

遇此情形，法院得依職權衡酌被告應訴之日費、旅費及委任律師的費用，網為訴訟費用的一部分，命原告賠償被告（二審上訴方面準用）。但這類案件既然不經開庭而駁回，是否有日費、旅費之支出仍有疑問？且些類案件多未到委任律師的階段，也沒有律師費的支出。所以本條適用的機會應該也是不高。