《離婚重大歧見》沒跟小孩住的一方，監護權有這麼重要嗎？

我們常看到離婚事件中，離婚、扶養費、夫妻財產、小孩跟誰住都談好了，但對於監護權仍僵持不下，與小孩同住的父或母，當然要有小孩的監護權了，但未跟小孩同住的一方呢？通常仍會堅持要有小孩的監護權，否則不願意離婚，不過對於小孩的利益、自己的責任、風險，不妨多想幾分鐘，或許會覺得不需要這麼執著於小孩的監護權了。

監護權並沒有想像中的重要

監護權的法律用語為「未成年子女權利義務之行使或負擔」，小孩在20歲前是未成年人，為法律行為時，需要法定代理人的協助，諸如銀行開戶、戶籍、升學、就醫等事項。

事實上，未與小孩同住的一方，未必一定要有監護權，沒有監護權的影響，就是對於小孩的法律行為事項沒有決定權，但沒有跟小孩同住時，本身就難以行使監護權了，對小孩未必真的有益。

此外，沒有監護權，亦不改變自己跟小孩的親子關係，未來小孩對自己仍有扶養義務，而小孩跟自己的親疏遠近，更與監護權無關，重點是有無付出對小孩的關愛。

另外，監護權另一層面是責任，對於小孩的教養須要負責，如果自己無時間去負起教育小孩的責任，其實也不是個適任的監護人，但當小孩侵害他人權益時，監護人（法定代理人）是有連帶賠償責任的，如果沒有監護權，就不需要連帶賠償，因為沒監護權、沒跟小孩同住，小孩長歪了，就不能叫你負責對吧。（例如：大一生騎機車撞死人，法定代理人要連帶賠償；大一生去擔任詐騙集團車手，法定代理人要連帶賠償受害者。這些賠償金額可能都很驚人。）

許多協議離婚事件僵持的原因，就是不肯捨棄監護權，但可能是對於監護權的認知不足所產生的。