「代物清償」與「新債清償」的區別

清償債務除了按原約定標的給付外，亦可合意由他種給付代之，於是有兩種概念，「新債清償」及「代物清償」，粗淺白話來說，新債清償就是提出新的清償方式，新債及舊償償還其一，則新舊債務均消滅；代物清償則是直接以他種給付代替原約定給付，成立代物清償時，舊債務即消滅。認識這兩者的區別，是學習民法債編的基本課題，以下提供實務及學說見解供大家參考。

實務見解

1. 最高法院65年度台上字第1300號判例：「代物清償為要物契約，其成立僅當事人之合意尚有未足，必須現實為他種給付，他種給付為不動產物權之設定或轉移時，非經登記不得成立代物清償。如僅約定將來應為某他種給付以代原定給付時，則屬債之標的之變更，而非代物清償。」
2. 最高法院52年度台上字第3696號判例：「代物清償係一種消滅債之方法，故債權人與債務人間接受他種給付時，均須有以他種給付代原定給付之合意，代物清償始能認為成立。代物清償經成立者，無論他種給付與原定之給付其價值是否相當，債之關係均歸消滅。」 
3. 最高法院48年度台上字第1208號判例：「上訴將第三人所簽發之支票依背書交付與被上訴人，並未將被上訴人持有之借據收回或塗銷，顯係以負擔票據債務為使被上訴人受清償之方法，票據債務既未因履行而消滅，則兩造間原有之消費借貸債務，自屬存在。」

學說見解

代物清償的成立要件：

1. 須雙方有債之關係存在。
2. 須雙方有代物清償之合意。
3. 給付之標的須為異於原定給付之他種給付。
4. 須受領他種給付以代原定給付。

代物清償是「要物契約」，如同最高法院見解，單純成立代物清償合意是不夠的，須要債務人給付其他代替物，且經債權人同意代替為定清償，才發生效力。

新債清償則非要物契約，僅須債務人與債權人合意即為成立，但債務人尚未給付前，新債及舊債務均仍有效存在，不過債權人在新債清償期屆至前，不得行使舊債務權利，如果新債清償期屆至，債務人不履行時，舊債務得恢復作用，債權人可請求債務人清償舊債務或新債務。