何時可主張免除剩餘財產分配？顯失公平如何判斷？

婚姻關係消滅時，依現行民法規定，配偶之一方可請求婚後財產分配（民法第1030條之1），婚後財產較少的一方，可請求婚後財產較多者給付差額的一半，這就是所謂的夫妻剩餘財產分配請求權。立法目的是為了補償婚後收入較少的一方，認為其對於整體家庭經濟收入仍有貢獻，另一半之收入，也仰賴配偶操持家務，不可抹滅其貢獻。

但如果結婚後都是一方工作賺錢養家，而另一方不但沒工作、甚至有奢侈浪費的行為，也未對家事勞務有所貢獻，如果離婚時，仍允許這種人請求剩餘財產分配，也有欠公允。所以民法第1030條之1第2項規定：「依前項規定，平均分配顯失公平者，法院得調整或免除其分配額。」但什麼情況下，才會構成「顯失公平」，婚後財產多的一方可以「不用給付剩餘財產」呢？

不務正業、浪費成習，欠缺參與分配之正當性

最高法院107年度台上字第1649號判決：「民法第1030條之1第2項規定，依同條第1項平均分配剩餘財產顯失公平者，法院得調整或免除其分配額。其立法意旨，固在使夫妻雙方於婚姻關係存續中所累積之資產，於婚姻關係消滅而雙方無法協議財產之分配時，由雙方平均取得，以達男女平權、男女平等之原則。惟夫妻之一方如有不務正業，或浪費成習等情事，於財產之累積或增加並無貢獻或協力，欠缺參與分配剩餘財產之正當基礎時，自不能使之坐享其成，獲得非分之利益，於此情形，若就夫妻剩餘財產差額平均分配顯失公平者，法院始得依同條第2項規定調整或免除其分配額，以期公允。」

依上開最高法院見解，可以提供我們一個「剩餘財產分配顯失公平」的判斷標準，若有下列情事之一，而對於財產之累積或增加無貢虞或協力，即有可能因欠缺分配財產之正當基礎，而遭法院免除、酌減其分配額（不過剩餘財產分配訴訟係採當事人主義、處分權主義，若遭請求一方不抗辯免除或酌減，法院也幾乎不可能主動為之）：

1. 不務正業（例如：不協助家務又不工作賺錢）。
2. 浪費成習（例如：有諸多顯非必要之高額支出，使自己婚後財產不當減少或負債，亦使家庭財產難以累積）。

如果不免除，只是適度調整分配額，要件是否比較寬鬆？

其實要達到免除分配額的程度是不容易的，但如果是請求法院調整分配額，則不須達到前述不務正業、浪費成習的程度。

在調整的情形，就「顯失公平」此一要件而言，就不應過度限制其適用，凡直接、間接方式在個案中顯然影響剩餘財產差額分配請求結果之公平性時，本於衡平之考量均應予以適度之調整。

110年1月的新法，舊法就無用武之地了嗎？

有關剩餘財產分配之調整或免除條件，民法第1030條之1關於「顯失公平」之要件業已修正，可參閱「夫妻剩餘財產分配新修法，終於有了較明確的評判基準」。

但舊法其實還是很重要，因為本次修法並無溯及既往的效力，所以在110年1月20日修正公布前增加之婚後財產，其實還是適用舊法規定的。