信用貸款20%違約金，是否合理？法院是否應酌減？

一些銀行（早期）、放款公司、當舖之貸款定型化契約，對於遲延還款的罰則，除了約定遲延利息外，另約定須給付懲罰性違約金，而懲罰性違約金常常達到20%（例如遲延超過六個月部分，按週年利率20%給付違約金；六個月以內10%），導致民眾苦不堪言，欠錢還錢固然是義務，但違約金的約定是否合理？民眾可否主張拒絕給付如此高額的違約金呢？

法院普遍判決債務人無庸給付懲罰性違約金

這類違約的性質屬懲罰性質之違約金，其標準應依一般客觀事實、社會經濟狀況、當事人尤其是債務人之財產狀況，以及債務人若能如期履行時，債權人可得享受之利益即原告之實際損失為衡量，以求公平。

但契約都已經有約定遲延利息了，已經算是對於損害的填補，債權人尚難認有其他損害。而且這些條款都是債權人單方擬定的定型化約款，消費者相形弱勢，而且貸款原本的利息不低，很多還是循環利率，債權人已因此獲取大量之經濟利益，若再課予消費者給付懲罰性違約金，則消費者因違約所負之賠償責任，明顯偏高，債權人在且此部分容有巧取利益之嫌，有諸多判決將違約金酌減至0元，不須額外賠償違約金。