家庭生活費用並不限於日常開銷，也沒有金額大小的限制

民法第1003條之1規定：「家庭生活費用，除法律或契約另有約定外，由夫妻各依其經濟能力、家事勞動或其他情事分擔之。因前項費用所生之債務，由夫妻負連帶責任。 」

而家庭生活費用如何定義呢？凡維繫婚姻共同生活體所必要支出之費用，包括夫、妻及未成年子女，即所謂核心家族成員符合其身分地位所需之一切費用，舉凡購買食品、衣物、日常生活用品等費用，均包含在內，所以我們可以知道日常與家庭生活有關的支出，都是家庭生活費用，例如房租也算（限供家庭成員居住），夫妻對於婚姻共同生活體之維持，均有責任。

但如果金額較大的支出呢？比如說每個家庭一生可能只買一次房子，房屋貸款或價金數額頗高，也不是一般生活例行支出是否屬於家庭生活費用的範圍？這個問題的爭點在於，夫妻在買房的時候，通常都約定好登記在某人名下，比較不會登記共有，例如誰能向銀行貸到較多的錢，就由誰登記為房屋的所有權人，但另外一方可能會也會幫忙分擔一些費用，例如頭期款等等，而民法第1023條第2項規定：「夫妻之一方以自己財產清償他方之債務時，雖於婚姻關係存續中，亦得請求償還。」如果我們認定買房支出不是家庭生活費用的話，則非登記所有權人但有分擔購屋款的那一方，就可以請求返還。

我們舉例來說，例如夫妻為了供家庭居住，買了一棟房屋500萬元，但登記在夫的名下，妻幫忙出頭期款100萬元，夫負責後續的貸款，後來雙方感情生變，妻依民法第1023條第2項規定，主張房子既然是夫的，那100萬元就是幫忙清償夫對建商的債務，可以向夫請求償還100萬元，乍看下有理，但其實不然。

購買供家庭人員共同居住房屋的費用，亦屬家庭生活費用

如果房屋是為了夫妻、小孩共同居住所購買，則對於房屋所為之貸款、頭期款，都屬婚姻生活所生之共同債務，為家庭生活費用，是夫妻應連帶負擔的債務，非房屋所有權人之個人債務，所以沒有民法第1023條第2項規定之適用。

家庭生活費用並不限於日常生活的開銷而已，而是花用是用在與「婚姻生活」有關的事項上，就屬於家庭生活費用，而購買夫妻住所的目的，就是與維繫婚姻生活有直接關連，而且現在我們買房成家的觀念還是很重，如果購買房屋的支出不算家庭生活費用，反而不合常理，所以就上開的案例來說，妻是不得向夫請求返還100萬元的。

而如果購買房屋是投資之用，就與婚姻生活無直接關連，非家庭生活費用，如果妻幫忙出錢，就屬於清償夫的債務了，可以請求返還，所以判斷的核心重點就是是否家婚姻生活有關。