租屋自殺求償事件，繼承人有無拋棄繼承的差別

據報載，一名年輕的租屋客在租屋處自殺，使房屋成為凶宅，而租客因為沒有結婚、無子女，繼承人為父母，其父母遭房東提告求償，而法院也因為父母未拋棄繼承，依法應負賠償責任而判賠。

為什麼父母需要賠償？

租客知悉若於房內自殺，將使房屋成為凶宅，其市場價值將會降低，應對房東負賠償責任。

雖然租客已經死亡，但租客對房東賠償的債務，也是繼承的標的，所以父母繼承了租客對房東的賠償義務，房東自可告父母求償。

有無拋棄繼承的差別？

若父母有於3個月內向法院聲明拋棄繼承，則父母即非租客的繼承人，房東就無人可告，若已提出訴訟，法院也會判決駁回，父母即可不受訟累。

但如果父母未拋棄繼承，則依法概括繼承租客的債務，而負賠償責任。不過現行民法第1148條規定，已採有限責任（限定繼承）原則，以租客名下財產（遺產）之範圍負賠償責任，不用拿自己的錢出來賠。

不過房東勝訴後，仍可向法院聲請強制執行父母名下所有財產，父母若要主張限定繼承免除執行，仍需要向法院聲明異議，才有機會真正享有限定繼承的優惠。所以拋棄繼承會節省很多時間。

一律該拋棄繼承嗎？

如果遺產範圍可預期會大於賠償金額，那就不一定要拋棄繼承。因為拋棄繼承是會連同積極財產的權利都一起拋棄。

所以如果遺產數額大於債務金額，就沒必要拋棄繼承，依限定繼承規定向法院陳報遺產清冊就可以了。

如果繼承人均拋棄繼承，房東真的就不能再提告？

雖然死者的繼承人均拋棄繼承，但房東的損害賠償請求權並不因此而消滅，只是暫時無繼受死者權利義務之人可作為被告而已。

房東仍可對死者提起損害賠償訴訟，同時請求法院選定死者的遺產管理人，房東仍可取得法院之判決，進而對死者的遺產為強制執行。