被繼承人死亡前，繼承人所為之遺產分割協議，是否有效？

繼承人之間可以為遺產分配（分割）的協議，是契約自由原則的一環，但通常必須在繼承事實發生後（被繼承人死亡後）為協議，因為這個時候才確定發生繼承，而且也才能特定遺產的範圍。

但從契約自由原則的角度才思考，似乎也沒必要做這個限制，在繼承事實發生前做遺產分割協議，也只是把「被繼承人死亡」當作一個契約生效的停止條件，如果協議與事實有牴觸也沒關係，如果沒牴觸的部分仍可抽出獨立存在的話，也是有效力。

這樣一來就有正反兩說了，實務見解是怎麼認定呢？

生前遺產分割協議，非一概無效

對於此問題，有判決認為無效、有判決認為有效，不過可大致歸納出以下原則：

• 如果欺瞞被繼承人、剝奪部分繼承人之應繼分，則分割協議會違反公序良俗而無效。
• 如果未欺瞞被繼承人、未擅自剝奪部分繼承人之應繼分，則尚不會造成損害，依契約自由原則，應認為有效。所以在協議過程中，宜有「全體繼承人及被繼承人」的參與（最好也在協議書上簽名），既然是所有人都講好同意的，即無欺父朦母、違反善良孝悌風俗的情形，仍可承認協議的效力，繼承人應受拘束。

》參考實務見解：最高法院46年台上字第1068號判例、臺灣高等法院100年度重上字第495號判決、臺灣高等法院100年度重家上更(一)字第4號判決。