被foodpanda、ubereat機車撞傷，可向送餐平台公司求償嗎？

最近送餐app興起，其中又以foodpanda和ubereats規模最大，說真的，外送點餐真的很方便，也是年輕族群打工的好選擇，現在路上隨處都可以看到這兩家送餐平台的機車，載著餐點準備交付客戶，但臺灣交通滿亂的，如果和外送餐點的機車發生車禍，受傷、車損的一方，除了可以跟機車騎士求償外，可以另外找foodpanda和ubereats公司求償嗎？

這兩家都是外商公司，foodpanda在台灣之公司名稱為「富胖達股份有限公司FOODPANDA TAIWAN CO., LTD. 」，ubereats在台灣之公司名稱則為「台灣宇博數位服務股份有限公司 TAIWAN YUBO CO., LTD. 」。

送餐平台與送餐騎士的法律關係？

送餐平台和送餐騎士內部的法律關係，應該是承攬而不是僱傭關係，因為送餐人員想做就做，不想做就不做，送餐平台也不會硬性要求一定要工作到多少時數，上命下從的關係十分鬆散，其性質應該屬於承攬。所以送餐騎士與送餐平台間，也不適用勞動法令，不享有勞基法的保障。

送餐騎士對於其他民眾，外觀上看起來是什麼法律關係？

民法第188條第1項本文規定：「受僱人因執行職務，不法侵害他人之權利者，由僱用人與行為人連帶負損害賠償責任。」

本條規定的目的是，如果雇主僱請員工工作，自應對於員工負有監督管理責任，且雇主為營利行為，員工因此侵害他人權利時，雇主應與員工負連帶賠償責任。

但本條適用前題是員工與雇主間為僱傭關係，但送餐騎士與送餐平台間是承攬關係，難道就不能適用民法第188條了嗎？其實不然。

民法第188條之「僱傭關係」、「執行職務」係採外觀說，不以實際成立僱傭關係為必要，只要民眾看到送餐騎士（都會揹大包包印有foodpanda、ubereats的logo），通常會認為送餐騎士是受雇於foodpanda、ubereats，是為foodpanda、ubereats服務，而且顯然是在工作當中才會揹大包包，即符合「受僱人執行職務」之要件，仍然屬於民法第188條適用的對象，因車禍受到損害的民眾，還是可以向送餐平台公司請求連帶賠償。