返還代墊扶養費事件，如何定管轄法院？

請求代墊扶養費事件，目前實務都是定性於家件非訟事件，而家事事件法第125條第1項規定：「下列扶養事件，除本法別有規定外，專屬受扶養權利人住所地或居所地法院管轄：一、關於扶養請求事件。二、關於請求減輕或免除扶養義務事件。三、關於因情事變更請求變更扶養之程度及方法事件。四、關於其他扶養事件。」請求給付扶養費事件，屬於第1款事件，專屬請求扶養權人所在地法院管轄並無疑義。但代墊扶養費事件的管轄就沒有明文規定了，是屬於第4款的其他扶養事件嗎？或是有其他規定？

實務多數見解：代墊扶養費事件專屬扶養權利人住所地法院管轄

目前法院多數見解認為「請求返還代墊扶養費事件」仍適用家事事件法第125條第1項規定（為第4款所稱之其他扶養事件），專屬於「受扶養權利人所在地」之法院管轄，不適用以原就被原則。

其立法理由係以親屬間扶養事件，多發生在受扶養權利人生活之中心即住居所地，為便利受扶養權利人使用法院及調查證據之便捷，以追求實體及程序利益，宜由其住所或居所地法院專屬管轄。

實務少數見解：若受扶養權利人已死亡，適用以原就被原則

但有少數法院見解認為，若受扶養權利人已死亡，則請求其他人返還代墊之扶養費，不涉及受扶養權利人對扶養義務人之扶養請求，不屬於家事事件法第125條第1項所定之扶養事件，而無該條項規定之適用，而家事事件法、民事訴訟法並無其他專屬管轄之明文規定，而不當得利事件，民事訴訟法也沒有管轄之規定，應適用以原就被原則。

不過此見解尚有可議之處，因為由受扶養權利人所在地法院專屬管轄之目的之一，就是便於調查證據，不因受扶養權利人死亡而影響（證據的所在地不變啊，而且這類案件很需要證人，而證人當然是在受扶養權利人所在地的證人最佳），況且法條也未規定受扶養權利人死亡後就不適用該條。