5年3犯酒駕才會入監？改成曾經3犯就不准易科罰金要入監？

法務部在102年時曾經以新聞稿發布「酒駕再犯發監標準」，在五年內三犯刑法第185條之3不能安全駕駛罪者，原則上不准予易科罰金，即為俗稱的酒駕三振條款 。所以民眾確實有「五年內犯二次酒駕，不需入監服刑」的印象，而實務運作也確實如此。

》法務部102年之新聞稿連結

但是，在110年12月底高雄發生了「黃子洋涉無照酒駕衝撞林男一家人釀1死3傷」的矚目案件後，為了更強力的遏止酒駕，高檢署已通令地檢署「從嚴認定」得否易科罰金，所以縱使並非五年三犯，但如果情節嚴重，足認不發監執行難收矯正之效果時，仍然必須入監服刑。

曾經三犯酒駕，不管相隔多少年，檢察官就可能不准易科罰金

5年內3犯酒駕，不准易科罰金規定的來源，是臺灣高等法院檢察署102年6月26日檢執甲字第10200075190號函：「受刑人5年內3犯刑法第185條之3第1項之罪者，應認為『易科罰金難收矯正之效，或難以維持法秩序』，而不准易科罰金。」

但因為發生幾次重大酒駕車禍案件後，政府隨著輿論獵巫式的風氣，臺灣高等檢察署以111年2月23日檢執甲字第11100017350號函變更酒駕案件審核易科罰金標準如下：

1. 酒駕案件之受刑人有下列情形之一者，應予審酌是否屬刑法第41條第1但書規定「難收矯正之效或難以維持法秩序」之情形，而不准易科罰金：「⒈酒駕犯罪經查獲三犯（含）以上者。⒉酒測值超過法定刑罰標準，並對公共安全有具體危險者。⒊綜合卷證，依個案情節（例如酒駕併有重大妨害公務等事實），其他認為易科罰金難收矯正之效或難以維持法秩序者。」
2. 酒駕案件受刑人具有上開說明⒈之情形，而經考量個案情況，准予易科罰金者，應送請該署檢察長複核以資慎重。
3. 本署102年6月26日檢執甲字第10200075190號函與上開說明⒈相關之內容，應予修正如上。

就算曾經三犯酒駕，檢察官也不應以此作為不准易科罰金的唯一理由

民眾對於失去自由的恐懼，遠大於金錢處罰，撇開此種作法是否符合比例原則的問題，但確實是很有效的方法，讓民眾知道酒駕很可能關進大牢時，應可讓許多民眾不敢酒駕。

但實務上，現在也常看到檢察官直接以曾經三度酒駕就不准受刑人易科罰金，強令其入監服刑，受刑人不服向法院聲明異議，諸多法院裁定也明確揭示以下意旨：「關於酒駕犯罪案件，除符合三犯之條件外，仍應審酌是否係『難收矯正之效或難以維持法秩序』之情形；如受刑人具有酒駕犯罪經查獲三犯（含）以上者，經檢察官考量個案情況，並送請該署檢察長複核後，仍得准予易科罰金，並非酒駕案件之三犯者一律不准易科罰金。是以，檢察官是否准許易科罰金之決定，應綜合評價、權衡受刑人之犯罪特性、情節及其個人特殊事由等事項，為合於立法意旨之裁量，而非僅以受刑人再犯次數及頻率作為裁量之唯一依據。」