Youtuber使用版權音樂、影片，是否侵害著作權？

隨著網路越來越方便，想成為明星不再只有進演藝圈走電視、電影、歌唱這條路，製作網路影片也是成功的道路之一，許多人開始試著當Youtuber，但影片還是要具備一定的品質，若沒有背景音樂、音效、穿插圖片，就難以吸引人長時間觀看，而網路上有不少免費或付費的圖片、音樂、影片素材網站，可以提供Youtuber很大的幫助。不過如果使用有版權的音樂、圖片，是否會違反著作權法呢？例如惡搞類型的影片，為了致敬原版，多半會用到該動畫、電影的配樂，是否有侵權的疑慮呢？

未經授權使用配樂、影音片段，已侵害著作權

把原版配樂、圖片、影音片段剪輯加入自己的Youtube影片中，係著作權法第3條所指的「重製」、「改作」的行為，而影片上傳Youtube後，亦屬「公開播送」、「散布」的行為。

• 重製：以印刷、複印、錄音、錄影、攝影、筆錄或其他方法直接、間接、永久或暫時之重複製作。
• 改作：以翻譯、編曲、改寫、拍攝影片或其他方法就原著作另為創作。
• 公開播送：基於公眾直接收聽或收視為目的，以有線電、無線電或其他器材之廣播系統傳送訊息之方法，藉聲音或影像，向公眾傳達著作內容。
• 散布：不問有償或不償，將著作之原件或重製物提供公眾交易或流通。

而以上這些權利，都是專屬於著作人或著作財產權人的，所以未經著作財產權人的授權，又不具備合理使用之事由，就屬於侵害著作權的行為。

而我們可以再探討此種狀況是否符合著作權法所規定的合理使用呢？所謂合理使用，係指符合著作權法規定的某些情形，縱未經過著作財產權人的同意，重製、改作、公開播送、散布著作，仍不構成侵權。

但製作Youtube影片上傳的行為，並不符合合理使用的任何一款規定（非教育機構、非教育目的、非媒體報導、非個人家庭生活使用），而且Youtube影片的點擊次數是有會錢收益的，且Youtuber可以決定在影片中要安插多少則的廣告，明顯是有營利目的，而一但被認定有營利目的，要通過合理使用的關卡就不容易了，仍係侵害著作權的行為，只是多數的著作財產權人多半不會去追究罷了。

其實評論電影的Youtuber並不止有谷阿莫，還有很多人，而每則影評一定會使用到電影的畫面，尤其是已推出較久的電影，而其中只有谷阿莫被片商告，只能解釋是因為樹大招風，以及谷阿莫的評論風格所致吧。雖然依目前著作權法規定，我們仍認定Youtube改作影片有許多侵權的疑慮，但實際上Youtube影片未必會侵害到片商的利益，畢竟是不同的平台，只要不是把整部影片搬上網路，僅截取預告片片段的影評影片（刻意酸的除外）對於片商反而有所助益，能帶給影片更多的知名度，當作是免費廣告的概念。

有侵權問題的改作Youtube影片，受著作權法保護嗎？

著作權法第6條規定：「就原著作改作之創作為衍生著作，以獨立之著作保護之。衍生著作之保護，對原著作之著作權不生影響。」

Youtube影片利用有版權物的部分，為改作的創作，明文規定仍有獨立之著作權，一樣受到著作權法的保障，例如有些知名Youtuber的影片被人搬去其他平台騙流量，Youtuber還是可以向搬影片的人請求賠償及要求下架。

不過雖然改作創作之衍生著作，有獨立的著作權保護，但仍不因此改變創作過程中，有侵害他人著作權的情事，仍應對著作權人（例如片商、代理商）負侵權的賠償責任。