【國賠訴訟】行政處分之違法性，法院應受確定「訴願決定」或「行政法院裁判」之拘束

A托嬰中心遭某市政府社會局勒令停業，不服停業處分提出訴願，衛福部訴願審議委員會認定社會局所為的停業處分違法，A托嬰中心以處分違法為由，請求市政府應賠償其停業損失（國家賠償）。

但市政府面對國家賠償訴訟時，仍在法院民事庭主張處分合法，請法官調查停業處分是否合法的證據，其主張是否有理由？

若確定訴願決定、行政判決就處分違法性已有認定，民事、刑事法院不得為不同認定

最高法院見解認為，有關「行政處分」違法性之判斷，如果已有確定之「訴願決定」或「行政法院裁判」予以認定，民事法院在審理國家賠償案件時，就「行政處分違法性」部分不可以作出不同的認定。但國家賠償仍有其要件，並非行政處分違法就一律構成國賠（例如仍須受有損害、損害與法處分的因果關係等等）。

最高法院110年度台上字第1345號民事判決：「人民主張因違法行政處分侵害其權利，提起國家賠償訴訟，倘該行政處分業經訴願決定或行政法院裁判撤銷確定，普通法院固仍應審查該事件是否具備其他國家賠償要件，惟就業經撤銷行政處分之違法性，應受確定之訴願決定或行政法院裁判所拘束，不得為相異之認定。」

最高法院109年度台上字第1177號民事判決：「人民主張因違法行政處分而發生國家賠償訴訟時，倘該行政處分之是否違法，業經行政法院裁判確定，基於違法性一元論，普通法院就行政處分違法性之判斷，原則上固應受行政法院確定裁判之拘束，惟普通法院仍應審查該事件是否具備其他國家賠償要件，非謂行政處分一旦違法，即當然構成國家賠償。」

最高法院93年度台上字第2014號民事判決：「民事或刑事訴訟之裁判，以行政處分是否無效或違法為據者，應依行政爭訟程序確定之；前項行政爭訟程序已經開始者，於其程序確定前，民事或刑事法院應停止其審判程序，行政訴訟法第十二條第一項、第二項分別定有明文。由是以觀，民事或刑事法院在行政爭訟程序確定前，既應停止其審判程序，足見行政處分是否無效或違法，應先由行政爭訟程序確定之。倘行政法院對於行政處分之違法性已有認定，民事或刑事法院就此即不得再為實體審查而為相左之認定。」