不服一審判決上訴，二審法官一樣嗎？還是換別的法官？

訴訟當事人不服一審判決，有權利在上訴期間內提出上訴，而當事人在考慮是否要提出上訴到第二審時，有的人會想到如果第二審的法官跟第一審一樣，那上訴會不會沒用？其實在訴訟制度的設計上，已避免這個問題的發生，所以民眾如果對此有疑問，那是多慮了。

曾參與前審之法官，應予迴避

法官不是萬能，而且證據的調查有其極限，而當事人是否都在第一審提出充足的證據及攻擊、防禦方法，都可能影響判決的正確性，所以判決並非百分百正確的。

所以「審級救濟制度」為訴訟程序之一環，意即建構民、刑事第一審、第二審、第三審（非所有案件均能上訴到第三審）之三級三審制度，藉由上級審糾正下級審裁判之功能，作為司法救濟制度之監督機制，保障人民的訴訟權。 

而既然審級制度有糾正下級審裁判的功能及目的，如果第一、二審的法官相同時，難以期待法官會自我糾正，而且上級審若能由不同的法官來審理，較可能從不同、多元的角度切入，才能發揮救濟制度之目的。

所以不論是民事訴訟法、刑事訴訟法，都有關於「參與前審裁判」法官應予迴避之規定，所以當事人不服第一審判決上訴後，第二審的法官跟第一審法官並不會相同。

》民事訴訟法第32條第7款規定：「法官有下列各款情形之一者，應自行迴避，不得執行職務：七、法官曾參與該訴訟事件之前審裁判或仲裁者。」

》刑事訴訟法第17條第8款規定：「法官於該管案件有下列情形之一者，應自行迴避，不得執行職務：八、法官曾參與前審之裁判者。」