不服羈押裁定提出抗告，抗告狀應有被告簽名或用印

前臺北市副市長彭振聲因京華城弊案，遭法官裁定羈押禁見，彭振聲的辯護律師在隔天向法院提起抗告，但隔日高等法院新聞稿指出：「被告彭振聲之抗告狀未經本人簽名、蓋章或按指印，本院合議庭業已通知其補正，將待補正此項程序合法要件後，另行裁定。」其原因為何呢？

抗告須以被告名義為之，抗告狀須有被告之簽名或用印

刑事訴訟法第403條第1項規定：「當事人對於法院之裁定有不服者，除有特別規定外，得抗告於直接上級法院。」

刑事訴訟法第53條規定：「文書由非公務員制作者，應記載年、月、日並簽名。其非自作者，應由本人簽名，不能簽名者，應使他人代書姓名，由本人蓋章或按指印。但代書之人，應附記其事由並簽名。」

被告的辯護人雖依刑事訴訟法第346條之規定，可為被告的利益提出上訴（辯護人有上訴權），若上訴人為辯護人時，其上訴狀可以不用有被告的簽名、用印。但關於抗告方面，刑事訴訟法並沒有辯護人可獨立為被告利益提起抗告的規定，所以抗告狀只有辯護人的簽名、用印，其抗告是不合法的。 

所以辯護人為被告利益提起抗告，須以「被告名義」為之，雖然訴狀是辯護律師寫的，但仍屬被告本人所提出之抗告，被告即為抗告人，被告須在抗告狀上簽名或用印，若抗告人未依刑事訴訟法第53條規定在抗告狀上簽名，此項程式上的欠缺並非不可補正，法院會裁定命補正抗告狀上之被告簽名或用印。