以自宅監視器檢舉鄰居交通違規，侵害隱私不罰？

據新聞報導，臺南一位孫姓女子隔壁住著檢舉魔人，鄰居使用裝在門口的監視器注視孫女的一舉一動，當孫女騎車出門時，監視器若有錄到孫女的騎車違規行為，鄰居就持監視器影像跟警方檢舉，致孫女遭裁處13張交通違規罰單。

孫女不服提出行政訴訟，法官在孫女確有交通違規事實的情形下，竟然仍撤銷了這些罰單，理由是鄰居的行為過度侵害孫女隱私權，若警方仍使用此種證據開罰，已違反比例原則。

》新聞連結：鄰居是檢舉魔人！門口監視器拍到13次騎車違規　法院全判不罰

舉發機關之行政行為，應遵守誠實信用原則、比例原則

行政程序法第4條規定：「行政行為應受法律及一般法律原則之拘束。」

同法第第8條規定：「行政行為，應以誠實信用之方法為之。」 

除了新聞之外，我們更仔細去看判決書的理由，法官認為：舉發機關接獲民眾檢舉，並非一定要舉發，依檢舉人所附的證據，若認其蒐證過程、方式，如違反法令，或經比較、權衡法律（道交條例）所欲制裁的交通違序，與受檢舉人因民眾蒐證所受的侵害或受干擾之基本權（如身體權、自由權或隱私權） ，有違反比例原則、誠實信用原則，為落實依法行政，貫徹憲法保障人民基本權，該證據不應援用，即應行使法定「裁量權」而不予舉發。

法官認為，如果以「高強度、高密集度」針對被檢舉人「情節難認重大」的交通違規事件「積極蒐證」者，即屬於此種不應舉發的情形。而鄰居在孫女住處隔壁設置監視器，持續蒐證孫女的交通行為及車牌等足資辨識人別的資料，經權衡、對比交通違規的情節及孫女私人活動及隱私、個人資料自主、行動自由所受侵擾程度，顯有輕重失衡而失其比例，依社會通念認已逾合理範圍，舉發機關一旦援用所得蒐證證據，其行政作為顯逾比例原則，行政行為顯非以誠實信用之方法為之，舉發機關即應不予援用該監視畫面證據，而不得對孫女裁罰。