何種民事履約糾紛該當於詐欺罪？

最高法院110年度台上字第3594號刑事判決：「刑法詐欺取財罪之成立，以行為人意圖為自己或他人不法之所有，施用詐術使人將本人或第三人之物交付為要件。在互負義務之雙務契約時，何種『契約不履行』行為非單純民事糾紛而該當於詐術行為之實行，依手法可分為『締約詐欺』、『履約詐欺』二類型，前者指行為人於訂約時，使用詐騙手段，讓被害人對締約之基礎事實發生錯誤之認知，而締結對價顯失均衡的契約；後者又可分為『純正的履約詐欺』，即行為人於締約後始出於不法之意圖對被害人實行詐術，而於被害人向行為人請求給付時，行為人以較雙方約定價值為低之標的物混充給付（如以膺品、次級品代替真品、高級貨等），及『不純正履約詐欺』，即行為人於締約之初，自始即懷著將來無履約之惡意，僅打算收取被害人給付之價金或款項。」

締約詐欺：

行為人於訂約時，使用詐騙手段，讓被害人對締約之基礎事實發生錯誤之認知，而締結對價顯失均衡的契約。

例如：欺騙塔位持有人，稱有「買家」要高價買塔位，但要搭配骨灰罐、內膽、牌位才要買，於是先以不合理的高價賣了骨灰罐、內膽、牌位給被害人。

履約詐欺：純正履約詐欺

行為人於締約後始出於不法之意圖對被害人實行詐術，而於被害人向行為人請求給付時，行為人以較雙方約定價值為低之標的物混充給付（如以膺品、次級品代替真品、高級貨等）。

例如： 簽訂工程契約建築房屋，約定應牆面都應使用鋼筋混凝土，但後來卻對消費者隱瞞實情，以磚塊代替之。

履約詐欺：不純正履約詐欺

行為人於締約之初，自始即懷著將來無履約之惡意，僅打算收取被害人給付之價金或款項。

例如：以開餐廳為由，與被害人簽訂投資協議並取得投資款，但實際上並沒有要開餐廳，將投資款另挪他用。