得否以行政罰法第18條第1項事由，作為減輕或免除處罰之依據？

雇主甲（已成年）經營甜點店，明知未經申請許可，不得容留外國人工作，但某日朋友乙介紹一位外配丙給甲，表示丙希望學習製作甜點，沒有薪水也沒有關係，想在甲的店內幫忙，甲雖知不妥，但基於人情壓力還是讓丙在店內當不支薪學徒。

不久後，丙在店內工作的事實遭勞工局查獲（工作不以支薪為必要），依就業服務法第44條、第63條之規定，甲面臨15萬元至75萬元的罰鍰處罰，勞工局可否以甲其情可憫，將罰鍰金額減至法定罰鍰最低額15萬元以下？

行政罰法有哪些「減逾法定罰鍰額下限」的規定？

以就業服務法第63條規定為例，非法容留外國人工作初犯者，處15萬元至75萬元之罰鍰，而15萬元就是法定罰鍰的最低額，原則上，主管機關為最輕的處罰就是15萬元，而不能將處罰金額再減至不到15萬元，除非符合其他的法定減輕規定，行政罰法計有以下例外減輕或免除處罰的明文規定：

不知法規的減輕或免除處罰

行政罰法第8條規定：「不得因不知法規而免除行政處罰責任。但按其情節，得減輕或免除其處罰。」

因年齡的減輕處罰

行政罰法第9條第2項規定：「十四歲以上未滿十八歲人之行為，得減輕處罰。」

因精神障礙或心智缺陷的減輕處罰

行政罰法第9條第4項規定：「行為時因前項之原因（精神障礙或其他心智缺陷 ），致其辨識行為違法或依其辨識而行為之能力，顯著減低者，得減輕處罰。」

符合正當防衛但防衛過當的減輕或免除處罰

行政罰法第12條但書規定：「但防衛行為過當者，得減輕或免除其處罰。」

符合緊急避難但避難過當的減輕或免除處罰

行政罰法第13條但書規定：「但避難行為過當者，得減輕或免除其處罰。」

若符合減輕處罰條件，可減輕至多少？

行政罰法第18條第3項規定：「依本法規定減輕處罰時，裁處之罰鍰不得逾法定罰鍰最高額之二分之一，亦不得低於法定罰鍰最低額之二分之一；同時有免除處罰之規定者，不得逾法定罰鍰最高額之三分之一，亦不得低於法定罰鍰最低額之三分之一。但法律或自治條例另有規定者，不在此限。」

若同時符合減輕及免除的條件，而主管機關選擇減輕處罰時，可減至法定罰鍰金額下限的3分之1。假設本例的甲不知道聘僱外國人工作需要事先申請許可，依行政罰法第8條之規定，可減輕或免除處罰，所以罰鍰最多可減至5萬元（法定罰鍰下限15萬元的三分之一）。

若僅符合減輕的條件，此時僅能減至法定罰鍰金額下限的2分之1。假設本例的甲年少有為，未成年就當老闆，行為時僅有17歲，依行政罰法第9條第2項之規定，僅能減輕處罰，所以罰鍰最多可減至7萬5千元（法定罰鍰下限15萬元的二分之一）。

行政罰法第18條第1項之事由，不得作為減輕或免除處罰的依據

行政罰法第18條第1項規定：「裁處罰鍰，應審酌違反行政法上義務行為應受責難程度、所生影響及因違反行政法上義務所得之利益，並得考量受處罰者之資力。」

本例的甲，是明知未經申請許可不得聘僱外國人工作的，也年滿18歲，又無精神障礙或心智缺陷的情狀，更不可能有正當防衛或緊急避難的事由存在，所以是不符合行政罰法所明文規定的減輕或免除處罰條件，而主管機關可否援引行政罰法第18條第1項「應受責難程度」、「所生影響」、「受處罰者資力」等要素，作為處罰金額減至不逾15萬元的依據呢？

關於此一問題，依法務部94年11月30日法律字第0940044078號函釋意旨：「按行政罰法（以下簡稱本法）第18條第1項規定：『裁處罰鍰，應審酌違反行政法上義務行為應受責難程度、所生影響及因違反行政法上義務所得之利益，……』，所稱『應受責難程度』係指違反行政法上義務行為本身之可非難性程度與刑法第62條規定之『自首』，係指犯罪行為人於為犯罪行為後，對於尚未被發覺前，向司法機關申告犯罪事實之行為，迥不相牟。本法第18條第3項規定：『依本法規定減輕處罰時，裁處之罰鍰不得逾法定罰鍰最高額之二分之一，……。但法律或自治條例另有規定者，不在此限。』之適用，限於依本法第8條但書、第9條第2項及第4項、第12條但書、第13條但書規定而予減輕或免除處罰之情形，與同條第1項規定係在規範違反行政法上義務行為應予處罰確立之前提下，裁處機關於法定罰鍰額度範圍內量處罰則時應審酌因素之一，實屬有別。從而，自不得以本法第18條第1項之事由，作為同條第3項減輕或免除處罰之依據。至於如其他法律有特別明文『得減輕處罰』之規定，依本法第1條但書規定，自應適用該其他法律『得減輕處罰』之規定，與本法第18條第3項規定無涉。惟如何減輕，如其他法律或相關法規未明訂，應非不得類推本法第18條第3項之規定。」

所以減輕或免除處罰的依據，限於行政罰法或其他法律明定的減輕或免除處罰事由，行政罰法第18條第1項之規定，只是在「法定罰鍰額度範圍內」酌定處罰金額的參採依據，不能作為減輕處罰不逾法定罰鍰下限的依據。