早年買房買地但未過戶，現在被土地所有權人訴請拆屋還地，是否還有救？

甲於民國60年時，向乙購買A屋及座落之B地，A屋只是普通磚造房屋並無產權登記，只有房屋稅籍，無法辦理建物之所有權移轉登記，另外不知什麼原因，乙也沒有將B地的所有權移轉登記給甲，但確實在收到買賣價金後，讓甲持續使用A屋及B地。

物換星移，過了50年後，甲、乙早已過世，而B地也轉為諸多乙的後代繼承共有，目前A屋、B地則由甲的後代占有使用中。後來，土地開發業者覬覦B地的利益，以低價向乙的後代（B地登記共有人）購買B地並取得所有權登記後，提告訴請乙的後代拆除A屋返還土地。

乙的後代囿於並無B地的所有權，也因為超過15年時效、土地開發商與其無契約關係之故，無法以早年的買賣關係請求所有權的登記，在訴訟上處於十分不利的地位，A屋岌岌可危，乙的後代還有什麼抗辯可以主張，藉以保住A屋？

土地、建物原同屬一人，僅將其中之一讓與他人，推定有租賃關係存在

民法第425條之1規定：「土地及其土地上之房屋同屬一人所有，而僅將土地或僅將房屋所有權讓與他人，或將土地及房屋同時或先後讓與相異之人時，土地受讓人或房屋受讓人與讓與人間或房屋受讓人與土地受讓人間，推定在房屋得使用期限內，有租賃關係。其期限不受第四百四十九條第一項規定之限制。前項情形，其租金數額當事人不能協議時，得請求法院定之。」

土地與房屋為各別之不動產，各得單獨為交易之標的，且房屋性質上不能與土地使用權分離而存在，故土地及房屋同屬一人，而將土地及房屋分開同時或先後出賣，其間雖無地上權設定，然除有特別情事，可解釋為當事人之真意，限於賣屋而無基地之使用外，均應推斷土地承買人默許房屋承買人繼續使用土地，其法律關係之性質當屬租賃。至其租金數額，如當事人間不能協議決定，可訴請法院裁判。

其因再轉讓而承受土地所有權之人，應有民法第四百二十五條之適用，其再因轉讓而繼受房屋所有權之人，則除有反對之特約外，應推斷土地所有人對之默許其繼續承租。而未辦理保存登記建物因無法辦理所有權移轉登記，僅得以事實上處分權讓與，受讓人所取得事實上處分權 ，較之所有權人之權能，實屬無異，解釋上亦應包括之。 

被告如何利用以上規定，在本案例提出抗辯？

民國60年時，乙同時將A屋、B地賣給甲，但沒有辦理所有權移轉登記，但A屋的事實上處分權是有讓與的，所以屬於民法第425條之1第1項「土地、建物同屬一人所有，僅將房屋讓與他人」，推定在房屋得使用期限內有「租賃關係」存在。

而這個租賃關係，除了對乙的繼承人存在之外，當乙的繼承人再將B地所有權轉讓他人時，依民法第425條第1項規定：「出租人於租賃物交付後，承租人占有中，縱將其所有權讓與第三人，其租賃契約，對於受讓人仍繼續存在。」租賃關係對受讓B地之人還是存在，所以甲的後代對B地是有租賃關係的使用權，得以對抗現B地所有權人，A屋不用拆除。

雖然目前的民法第425條第2項規定：「前項規定，於未經公證之不動產租賃契約，其期限逾五年或未定期限者，不適用之。」此為買賣不破租賃之例外，例外情形之一為「不定期租賃契約」，但此項是在民國88年才增訂，甲於60年購買A屋、B地時，並無此例外規定，故法院實務見解認為，本案不適用修法後的民法第425條第2項規定，甲的後代可以租賃關係對抗現登記B地所有權人。