民事再審事由之「適用法規顯有錯誤」與上訴三審「判決違背令」之差別

民事訴訟法第467條規定：「上訴第三審法院，非以原判決違背法令為理由，不得為之。」同法第496條第1項第1款規定：「有下列各款情形之一者，得以再審之訴對於確定終局判決聲明不服。但當事人已依上訴主張其事由或知其事由而不為主張者，不在此限：一、適用法規顯有錯誤者。」

通常救濟程序的第三審上訴，係以原判決「違背法令」為要件，而再審事由之一則是以原判決「適用法規顯有錯誤」，二者似乎都是指原判決違法，其意是否相同？

「適用法規顯有錯誤」不等於「原判決違背法令」

最高法院113年度台再字第4號民事裁定：「民事訴訟法第496條第1項第1款所謂適用法規顯有錯誤，係指確定判決所適用之法規，顯然不合於法律規定，或與司法院解釋顯然違反，或消極的不適用法規，顯然影響判決者而言，並不包括判決理由矛盾、理由不備、取捨證據失當、調查證據欠週、漏未斟酌證據、認定事實錯誤等情形在內。」

再審是特殊救濟程序，其門檻勢必會比通常救濟程序要嚴格，所以再審條件的「適用法規顯有錯誤」勢必會比第三審上訴「違背法令」要嚴格。

而上開最高法院裁定也同此意旨，再審的「適用法規顯有錯誤」並不包含判決理由矛盾、理由不備、取捨證據失當或調查證據欠週、漏未斟酌證據等情形，而這些排除的情狀，都是通常救濟程序中可以上訴第三審的事由，由此可知，再審、第三審的原判決違法，其含義顯不相同。