無處分權人設定抵押權，與抵押權的善意取得

甲未經乙的同意，盜用乙的印鑑章、印鑑證明，將甲名下的土地過戶於己，甲成為土地登記所有權人後，甲向丙借貸，並讓丙於土地上設定抵押權，嗣後乙發現土地遭不法過戶後，向法院提起塗銷所有權移轉登記之訴，法院判決乙勝訴，當乙取回土地後，丙的抵押權還在，乙可否訴請丙也要塗銷抵押權登記？

不動產物權的善意取得

民法第759條之1規定：「不動產物權經登記者，推定登記權利人適法有此權利。因信賴不動產登記之善意第三人，已依法律行為為物權變動之登記者，其變動之效力，不因原登記物權之不實而受影響。」

土地法第43條規定：「依本法所為之登記，有絕對效力。」

最高法院99年度臺上字第592號民事判決：「如第三人因信賴登記而取得土地權利時，通常可認信賴者不知其為不實，此項善意取得即應受推定，此乃土地法第43條規定『依本法所為之登記有絕對效力』之所由設，是以主張非善意者，自應就此事實負其舉證責任。」

為了保障交易的安全，不論動產、不動產，民法均有善意取得之規定。不動產的登記具有公示性，例如當有人要跟你借錢，願意拿出自己的土地給你設定抵押，對方也拿出所有權狀正本了，你是不是會相信國家對於土地的登記，信賴對方確實為土地的所有權人，才同意借錢、設定抵押權。

而民法第759條之1第2項規定，信賴不動產登記之善意第三人，已依法律行為為物權變動之登記者，其變動之效力，不因原登記物權之不實而受影響。

本例的甲於向丙借款時，土地所有權登記為甲所有，依土地法第43條之規定，該登記即有絕對效力，而具公信力，丙依該登記而取得之抵押權，即應受信賴登記之保護。若乙不能舉證丙在設定抵押權時，有非善意取得情事（舉證丙知悉甲無權處分），則丙的抵押權不受影響而有效存在。