犯罪結束後的「事後幫助」，會構成幫助犯嗎？

甲在深夜到工地偷竊一批電纜，拿著電纜走了一段路，但因為自己一個人實際沒辦法搬運這麼多的電纜，於是打電話給友人乙，請不知情的乙到現場幫忙載東西，乙到現場後，發覺甲可能偷電纜，但乙還是幫忙載運甲和電纜，乙會構成竊盜罪的幫助犯嗎？

除非法律有特別規定，否則不處罰「事後幫助」之行為

最高法院94年度台上字第2822號刑事判決：「刑法之幫助犯（從犯），係指幫助他人犯罪之人；即他人已決意犯罪，如以犯罪意思助成其犯罪之實現，或予以物質上之助力，或予以精神上之助力者皆是；幫助行為之性質，為援助或便利他人犯罪，俾易完成，於此，幫助犯除須認識正犯已具實施犯罪之故意外，且須認識自己之行為係在幫助正犯犯罪，更須認識正犯之犯罪行為，因自己之幫助可以助成其結果而決定幫助之故意；又幫助犯以加功於他人之犯罪，以利其實行為特質，其有別於教唆犯者，乃幫助犯並非為他人創造犯意，而係於他人已決意犯罪之後，予以助力，至其幫助行為係事前幫助或事中幫助則非所問；又其中之事前幫助，即事前從犯，係指於正犯決意犯罪之後，實施犯罪之前予以幫助而言，此與對於尚未決意犯罪之人而為唆使其產生犯罪之決意，或使具不確定犯意之人堅定其犯罪之決意，以促成其為犯罪行為之教唆犯迥然不同；復按幫助犯幫助行為之方式，固無限制，包括積極之作為及消極之不作為，其中消極之不作為，必須在法律上有防止他人為犯罪行為之義務，竟違反防止義務，能防止而故意不予防止，以助成他人犯罪結果之發生，始負不作為幫助犯刑責，若於他人實施犯罪之際，袖手旁觀，單純以消極態度不予阻止，並無便利正犯實施犯罪之行為者，即不能遽論以幫助犯。」

最高法院99年度台上字第2043號刑事判決：「法上所謂幫助他人犯罪，係指就他人之犯罪加以助力，使其易於實行之積極或消極行為而言，故必在他人實行犯罪行為前或實行中，予以助力者，始足當之。若於他人犯罪完成後始予幫助，即學說上所謂『事後幫助』，因已無從就他人之犯罪予以助力，使其易於實行，故除法律別有處罰規定，應依其規定論處罪刑外，尚難以幫助犯之罪責相繩。」

實務向來對「事後幫助」採取不成立幫助犯的立場，除非法律有特別規定。所以本案的乙，是在甲已完成竊盜後，才出手幫忙，屬於事後幫助，並不會成立竊盜罪的幫助犯，但可能會成立刑法第349條的搬運贓物罪。