行政處分遭撤銷，受處分人就可以請求國賠嗎？

A公司投標承攬B機關的工程標案，在履約期間遭B機關認定有「延誤履約期限，情節重大」之情事，依政府採購法第101條第1項第10款規定刊登政府採購公報（拒絕往來廠商），A公司不服提起行政救濟，經行政法院判決撤銷原處分確定。

A公司接著對B機關提起國家賠償訴訟，請求賠償商譽、拒絕往來期間不能承攬政府標案營業損失等。不過，行政處分遭訴願機關或法院撤銷，是否即代表機關須負國賠責任？

業經撤銷行政處分之違法性，國賠法院不得為相異認定

最高法院110年度台上字第1345號民事判決：「民主張因違法行政處分侵害其權利，提起國家賠償訴訟，倘該行政處分業經訴願決定或行政法院裁判撤銷確定，普通法院固仍應審查該事件是否具備其他國家賠償要件，惟就業經撤銷行政處分之違法性，應受確定之訴願決定或行政法院裁判所拘束，不得為相異之認定。」

對於行政處分係屬違法的事實，審理國賠事件的法院不能做不同的認定，意即法院不能再認定行政處分合法，但除了行政處分違法外，關於是否符合國賠要件方面，審理國賠事件法院即本於自身審判權限而為認定。

行政處分違法「不等於」機關有國賠責任

最高法院92年度台上字第556號民事判決：「國家依國家賠償法第二條第二項前段規定所負損害賠償責任，係就公務員職務上侵權行為所負之間接責任，必先有特定之公務員於執行職務行使公權力時，因故意或過失不法侵害人民之自由或權利，該特定公務員之行為已構成職務上之侵權行為時，國家始應對該受損害之人民負賠償之責任。又行政處分之當否，與承辦之公務員是否構成職務上之侵權行為，原屬兩事，行政處分縱令不當，其為此處分或執行此處分之公務員未必構成職務上之侵權行為。」

國家賠償法第2條第2項規定：「公務員於執行職務行使公權力時，因故意或過失不法侵害人民自由或權利者，國家應負損害賠償責任。公務員怠於執行職務，致人民自由或權利遭受損害者亦同。」

國賠責任的成立，係以公務員執行職務行使公權力，因其「故意」、「過失」而造成人民損害為必要，但行政處分的作成，常涉及對事證的證據價值判斷及相關法令的解釋，均具主觀性，若無何違常的顯然錯誤、恣意而為或其他不法行為存在，雖嗣後因受處分人循行政爭訟程序聲明不服，經上級機關或行政法院為相異認定而推翻，並不能因此直接認為行政處分的公務員有故意或過失的不法行為，而應負國家賠償責任。

所以行政處分嗣後經上級機關、法院認定違法而撤銷，並不能與國家賠償責任的成立直接連結，人民仍須舉證證明公務員有故意、過失的情形存在（例如處分有不應發生的顯然錯誤），如果是涉及法令、不確定法律概念、事實認定等，若無明顯違失，其實要請求國賠也是不容易的。